О   П   Р   Е   Д   Е  Л  Е  Н  И  Е № 790                        гр.София,  30.12.2009г.   ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди и девета година  в състав:                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА                                                ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА                                                                          МАРИАНА КОСТОВА   след като разгледа, докладваното от съдията КОСТОВА ч.т.д.  № 412/2009 г. по описа на съда, приема за установено следното:             Производството е по чл. 274, ал.3 във вр. с чл. 280, ал.1 ГПК. Обжалвано е определение №1000 от 12.12.2008г., постановено по ч.гр.дело №4703/2008г. на Софийски градски съд, административна колегия, с което е потвърдено разпореждането на СРС, 52 състав от 5.09.2008г., постановено по гр.дело № 24410/2008 г., с което е отказано да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на “Ч” АД Ж. моли за отмяна на определението като неправилно и обосновава искането си за допускане касационно обжалване на въззивното определение с основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Частната жалба е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. За да бъде допуснато определението на въззивната инстанция до касационно обжалване, е необходимо обжалваният съдебен акт да съдържа произнасяне по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по отношение на който да е налице една от трите хипотези, посочени в чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 от ГПК, предвид препращащата разпоредба на чл. 274, ал. 3 от ГПК. С оглед изложеното в частната жалба и данните по делото, настоящият състав намира, че касационното обжалване е допустимо. Въпросът за редовността на заявлението за издаване на заповед за изпълнение представлява в случая съществен процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като неговото решаване е обусловило изхода на делото, а именно - отхвърляне на искането за издаване на заповед за изпълнение. И доколкото този въпрос е разрешаван по различен начин от съдилищата, видно от приложените към частната касационна жалба доказателства, касационното обжалване на атакуваното определение е допустимо, поради което подадената срещу него частна касационна жалба подлежи на разглеждане по същество. Разгледана по същество, частната касационна жалба е неоснователна. Съобразно изричното препращане в чл. 410, ал. 2 от ГПК към чл. 127, ал. 1 от ГПК заявителят следва да изложи всички фактически обстоятелства, на които се основава вземането. Конкретизацията на вземането на доставчика на топлинна енергия включва освен размера на вземането, периода, за който не е платена топлинната енергия, елементите, от които е формирано вземането, също и топлофицирания имот, за който е ползвана доставената топлинна енергия. Правилно Софийски градски съд е приел, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение не отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, защото в случая не е индивидуализиран имота, за който е доставена ел. енергията. В т.5 на заявлението – длъжник : трите имена / наименование на дружеството или организацията/ е посочен седалище и адрес на управление на Е. , който не съвпада с адреса на управление на търговеца видно от представеното удостоверение за актуално състояние, издадено от СГС на 12.08.2008г., поради което не може да бъде направен извод, че имато, в който е доставена ел. енергията се намира на адрес гр. С., ул.”К” №66. В заключение обжалваното определение е съобразено със закона, поради което същото ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение   О П Р Е Д Е Л И :   ОСТАВЯ В СИЛА определение №1000/12.12.2008г., постановено по ч.гр.дело № 4703/2008г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІ-з състав.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: