Р Е Ш Е Н И Е № 83 гр.София, 1 март 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 150/2013 година Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд № 1018/2012 год. на Софийския районен съд,отмяна на постановеното по това дело определение от 21.V.2012 год.,с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщането му на районния съд за ново разглеждане.Искането е основано на чл. 422,ал.1,т.5 във вр. с чл. 348,ал.1,т.1 НПК-подсъдимият по посоченото дело,Й. М. С.,е бил осъден за престъпление по чл. 324,ал.3 във вр. с ал.1 НК,докато ал.3 на посочения член допуска връзка само с ал.2. В съдебно заседание прокурорът,осъденият и защитникът на последния поддържат искането. ВКС установи: Делото,чието възобновяване се иска,е образувано по внесен от прокурор при Софийската районна прокуратура обвинителен акт против Й. М. С. за извършено от него на 21.Х.2011 год. в София престъпление по чл. 324,ал.1 НК.Според обвинителния акт изпълнителното деяние се е изразявало в упражняване от С. на дейност като водач на лек таксиметров автомобил без да притежава за това нужното удостоверение,изискващо се по Наредба №34 от 6.ХІІ.1999 год. на Министъра на транспорта.В третото поред съдебно заседание,проведено на 21.V.2012 год.,прокурорът e изменил обвинението в престъпление по чл. 324,ал.3 във вр. с ал.1 НК с мотива,че деянието е извършено „при условията на повторност” поради предходното осъждане на С. за престъпление по чл. 324,ал.1 НК и по измененото обвинение страните постигнали споразумение за решаване на делото,одобрено от съда с определението,чиято отмяна се иска. Искането за възобновяване е основателно.Допуснато е нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348,ал.2,предл. второ НПК.”Повторно” по чл. 324,ал.3 НК може да бъде само деянието по ал. 2 на същия член,изразяващо се в упражняване на „професия или занаят без...съответна правоспособност...когато...са свързани със здравеопазването на населението”.В обвинителния акт не са посочени,нито при изменението на обвинението прокурорът е посочил обстоятелствата,причисляващи дейността на водачите на леки таксиметрови автомобили към „професия или занаят...свързани със здравеопазването на населението”.Очевидно такива обстоятелства не са и били имани предвид,след като направеното и допуснато изменение на обвинението е по чл. 324,ал.3 във вр. с ал.1 НК,каквото престъпление няма. Неприлагането на закона,който е следвало да се приложи,е довело до определянето на неправилно по вид наказание,което е следвало да бъде или пробация-по правилото на приложения от районния съд чл. 55,но вече не т.1,а т.2,б.”б” на ал.1 НК-или глоба. Макар и правилното прилагане на материалния закон,и налагащата се във връзка с това корекция на наказанието да са в полза на осъдения,изменението на неправилното определение не може да стане направо в тази инстанция независимо от правомощието й по чл. 425,ал.1,т.3 НПК.Това е така,защото чл. 354,ал.2,т.1 НПК допуска намаляване на вече наложено наказание,но не и определянето му за първи път,каквато би била последицата от прилагането на закона за по-леко наказуемото престъпление.Ето защо и на основание чл. 425,ал.1,т.1 НПК,ВКС Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 1018/2012 год. на Софийския районен съд,ОТМЕНЯ постановеното по това дело ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21.V.2012 год.,с което е одобрено споразумение за решаване на делото И ВРЪЩА делото на същия съд ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от съдебното заседание. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: