2 Р Е Ш Е Н И Е № 20 [населено място] , 20,05,2015 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо търговско отделение,в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари,през две хиляди и четиринадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ:РОСИЦА БОЖИЛОВА ИВО ДИМИТРОВ при секретаря Наталия Такева и като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 3455 / 2014 год.,за да се произнесе съобрази следното : Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на Р. С. П. , за отмяна на влязло в сила решение № 161/19.04.2012 год. по гр.д.№ 1176 / 2011 год. на Карловски районен съд ,с което по реда на чл. 422 ал.1 вр. с чл.124 ал.1 ГПК е установено по отношение на ищеца [фирма],че дружеството има вземане спрямо молителя в размер на 5 000 лева – неиздължена главница по запис на заповед от 11.05.2009 год., ведно със законната лихва върху сумата,считано от 21.01.2011 год. до окончателното й изплащане.Молителят се позовава на пропуск на процесуалния си представител – адвокат – да обжалва,респ. да му съобщи за постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение, за да би предприел сам той обжалването му, като с това твърди накърнено правото си на защита.В останалата си част молбата , както и писмената защита по делото,съдържат доводи относно неправилността на съдебното решение,ирелевантни за настоящото производство. Ответната страна - [фирма] – оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение, тъй като сочените обстоятелства не обосновават основание по чл.303 ал.1 т.5 ГПК,предвид наличието на редовно и неоттеглено от молителя упълномощаване на процесуален представител по делото,комуто решението е било надлежно съобщено.Претендира разноски. Молбата за отмяна е допустима, подадена в срока по чл. 305 ал.1 т.5 ГПК,считано от узнаване на решението,от легитимирана за подаването й страна. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна . Обстоятелствената част на молбата навежда на основание по чл. 303 ал.1 т.5 пр. второ ГПК , което предпоставя, в резултат на нарушение на съдопроизводствени правила,страната да не е била надлежно представлявана - от лице без валидно възникнала или без все още съществуваща,макар възникнала валидно / поради оттегляне,отказ / представителна власт за същата,в производството в което е постановен актът, подлежащ на отмяна.В производството пред Кюстендилски районен съд молителят е представляван от редовно упълномощен адвокат,надлежно уведомен и за постановеното съдебно решение,поради което и не е налице нарушено съдопроизводствено правило, относимо към гарантиране защитата на страната, по смисъла на чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Няма задължение за съда да уведоми и страната, при наличие на нейн процесуален представител и липса на пречки за уведомяването му, какъвто е и настоящия случай. Лошото процесуално представителство, в нарушение на чл.43 ал.2 от Закона за адвокатурата,не съставлява основание по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК,тъй като контролирането му не е в задълженията на съда и съответно не се явява резултат от нарушение на конкретно съдопроизводствено правило,въвеждащо такава отговорност. Недобросъвестността при упражняването на представителната власт е съобразима и преценима във вътрешните отношения между представляван и представител,тъй като съставлява нарушение на поетите с договора за правна помощ задължения.Нормата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК не може да бъде прилагана разширително – в този смисъл реш. № 142 / 17.12.2009 год. по т.д.№ 486 / 2009 год. на на ІІ т.о. на ВКС, реш. № 410 / 08.07.2010 год. по гр.д. № 979/ 2009 год. на ІV г.о. на ВКС, реш. по т.д.№ 185 / 2011 год. на ТК, ІІ т.о. на ВКС и др.. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. С. П. за отмяна , на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК , влязлото в сила реш. № 161 / 19.04.2012 год. по гр.д.№ 1176 / 2011 год. на Карловски районен съд. ОСЪЖДА Р. С. П., на основание чл.81 вр. с чл. 78 ал.3 ГПК, да заплати на [фирма] разноски за настоящото производство, в размер на 350 лева – заплатено адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :