3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 77 Гр. София, 25.02.2016 г. Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА ДАНИЕЛА СТОЯНОВА изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 1109 по описа за 2015 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 9753 от 08.09.2015 г. на А. Д. С., чрез процесуалния й представител адвокат С. С. А., с искане за допълване в частта за разноските на определение № 863 от 25.08.2015 г. по гр.дело № 1109/2015 г. на състав на Върховния касационен съд, трето гражданско отделение. Ответниците по молбата К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д., всички действащи чрез адв. Д. С., не представят отговор в предвидения от закона срок, но с предходна своя молба от 29.05.2015г. изразяват становище за недължимост на адвокатското възнаграждение поради липса на правно основание или за дължимостта му в по - нисък размер. Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява и основателна. Производството по настоящето дело е образувано по молба на К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д., чрез процесуалният им представител адв. Д. С., за отмяна на определение № 318 от 22.10.2012 г. по гр. дело № 310/2012 г. на Бургаски апелативен съд /БАС/, решение № 80 от 07.07.2014 г. по гр. дело № 6441/2013 г. на ВКС, решение № 48 от 18.06.2013 г. по гр. дело № 101/2013 г. на Бургаски апелативен съд /БАС/ и решение № 11 от 17.04.2012 г. по гр. дело № 601/2011 г. на Бургаски окръжен съд /БОС/. С отговора на молбата за отмяна, подаден от А. Д. С., чрез адвокат С. С. А., е направено искане за присъждане на разноските за производството по чл. 307 ГПК. Към отговора има приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие. От договора е видно, че за процесуално представителство пред ВКС в производството по отмяна е договорено адвокатско възнаграждение в общ размер на 3600 лв., платимо в брой или по банков път. С последваща молба от 17.04.2015г. ответникът по молбата за отмяна е приложил заверени преписи от три броя фактури и извлечения от банковата сметка на адв.дружество „А. и У.“, в което адв. А. е съдружник, удостоверяващи, че договореното възнаграждение в размер на 3600 лв. е изплатено изцяло от доверителя по банков път. С определение № 863 от 25.08.2015 г. не е допусната до разглеждане подадената молба за отмяна на определение № 318 от 22.10.2012 г. по гр. дело № 310/2012 г. на БАС, решение № 80 от 07.07.2014 г. по гр. дело № 6441/2013 г. на ВКС, решение № 48 от 18.06.2013 г. по гр. дело № 101/2013 г. на БАС и решение № 11 от 17.04.2012 г. по гр. дело № 601/2011 г. на БОС. При този изход на делото ответникът по молбата за отмяна има право на направените по делото разноски, които съставляват адвокатско възнаграждение и в случая са в размер на 3600 лв. Направеното от ответниците по молбата по чл. 248 ГПК възражение, че адвокатско възнаграждение не се дължи поради липса на правно основание е незаконосъобразно. Нормата на чл. 78, ал. 4 ГПК изрично предвижда, че ответникът има право на присъждане на разноски при прекратяване на делото, какъвто е и настоящият случай. Незаконосъобразно е възражението на ответниците по молбата по чл. 248 ГПК за това, че разноските при прекратяване на делото се дължат в по – нисък размер. В чл. 78, ал. 4 ГПК такова разграничение не е регламентирано. Поради това ответниците по молбата по чл. 248 ГПК и молители в производството по чл. 307 ГПК – К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д. следва да заплатят на молителя по чл. 248 ГПК А. Д. С. разноските за извънинстанционното производство, които видно от договора за правна защита и съдействие и от приложените фактури и извлечения от банкова сметка са в размер на сумата от 3600 лв. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПЪЛВА определение № 863 от 25.08.2015 г. по гр.дело № 1109/2015 г. на Върховния касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение в частта за разноските на основание чл. 248 ГПК, както следва: ОСЪЖДА К. Й. Т., М. Г. Х., Т. Г. Б., Й. Т. Х., М. Т. Д., К. Й. Х., М. К. Й., Д. Г. В., Т. Д. Д. и В. Д. Д. да заплатят на А. Д. С. сумата от 3600 /три хиляди и шестстотин/ лева разноски в производството по чл. 307 ГПК. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: