О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 145 гр. София, 04.07.2022г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА изслуша докладваното от съдията Христова т.д. №1184 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба вх.№1322/29.01.2021г. от „Тера Айкон“ ООД /н/, чрез ликвидатора Г. Д. и по касационна жалба вх.№5549/06.04.2021г. от И. С. П., чрез адв.С. срещу решение №1541/25.11.2020г. по в.т.д.№2278/2020г. на Апелативен съд- С.. С определение №76 от 04.04.2022г. на ВКС производството по касационна жалба вх.№1322/29.01.2021г. от „Тера Айкон“ ООД /н/, чрез ликвидатора Г. Д. е оставено без движение с указания касационната жалба, както и изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК да бъдат подписани от последния вписан управител/управители на дружеството и приподписани от надлежно упълномощен адвокат, както и да се уточни какъв е правният интерес на касатора от обжалване на въззивното решение. С молба от 07.04.2022г. „Тера Айкон“ ООД /н/, чрез управителя Д. Д. К. М. заявява, че не поддържа касационната жалба, като поддържа, че за представляваното от него дружество не е налице правен интерес от обжалване на въззивното решение. С молба от 31.05.2022г. „Тера Айкон“ ООД /н/, чрез управителя К. К. излага доводи за наличие на правен интерес от подадената касационна жалба. Намира, че този интерес е обоснован от принципа за добросъвестно и съобразено с добрите нрави упражняване на процесуалните права, от принципа за справедливо и точно разрешаване на всеки правен спор и принципа на законност. Поддържа, че в случая истината е, че ответникът И. П. има вземане от „Тера Айкон“ ООД, поради което нямало как дружеството да твърди обратното. Твърди също така, че като длъжник има правен интерес да удовлетвори легитимните си кредитори, чиито вземания са отразени в годишните счетоводни отчети, като това е редно, легитимно и морално. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе данните по делото, намира следното: С решение №1541 от 25.11.2020г., постановено по в.т.д.№2278/2020г. на Апелативен съд- С. е потвърдено решение №448 от 05.03.2020г., постановено по т.д. №3496/2017г. на Софийски градски съд, с което е признато за установено на основание чл.694 ТЗ по предявен от „Стоком 3“ ЕООД срещу „Тера Айкон“ ООД /н/ и И. С. П., при участието на синдика на „Тера Айкон“ ООД /н/, че И. П. няма към „Тера Айкон“ ООД /н/ вземане в размер на 264 074 лева, от които 188 068.06 лева главница и 76 005.94 лева лихва за забава за периода 24.07.2013г.-17.07.2017г., включено под №3 в списъка на приетите вземания. Като взе предвид, че „Тера Айкон“ ООД /н/ е ответник по отрицателен установителен иск, предявен от кредитор по реда на чл.694 ТЗ и с обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение, с което искът е уважен, като е прието за установено, че „Тера Айкон“ ООД /н/ не дължи на другия ответник И. С. П. процесните суми, настоящият състав на ВКС намира, че за несъстоятелното дружество не е налице правен интерес от касационно обжалване. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за правото на жалба, като липсата й обуславя недопустимостта на жалбата. Уважаването на отрицателния установителен иск, предявен от трето лице /кредитор/ в хипотезата на чл.694 ТЗ срещу несъстоятелното дружество- длъжник и претендиращия съществуване на вземането кредитор, има за последица отричане на субективното право на вземане на единия ответник срещу другия ответник. В тази хипотеза, независимо, че несъстоятелното дружество има качеството ответник, уважаването на иска е в негова полза, тъй като се отрича съществуването на претендирано срещу него вземане от другия ответник. Извън производството по несъстоятелност, развило се поради откриването на производство по несъстоятелност и обявяването в несъстоятелност на длъжника „Тера Айкон“ ООД, процесното субективно право на И. С. П. би подлежало на защита чрез осъдителен иск срещу длъжника „Тера Айкон“ ООД, а правен интерес от обжалване на решение за отхвърляне на иска би имал единствено носителят на отреченото субективно право- И. П.. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че касационна жалба вх.№1322/29.01.2021г. от „Тера Айкон“ ООД /н/ следва да бъде оставена без разглеждане. Воден от горните мотиви, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение Р А З П О Р Е Д И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх.№1322/29.01.2021г. от „Тера Айкон“ ООД /н/, като недопустима. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1-седмичен срок с частна жалба пред друг състав на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: