Р Е Ш Е Н И Е
№ 605
гр. София, 08 януари 2009 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният
касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети
декември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА
БЛАГА ИВАНОВА
при
секретаря Румяна Виденова
и в
присъствието на прокурора Атанас Гебрев
изслуша
докладваното от
съдия
ИВАНОВА касационно дело № 620 по описа за 2008 г
Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НЧД № 55/08 по описа на Ломски районен съд, по което е постановено определение на Районен съд, гр. Лом, от 2.04.2008, влязло в сила на 17.04.08 г, с което, спрямо осъдения Е. М. Г., са групирани наказанията, наложени му по множество присъди, постановени от Районен съд, гр. Лом, като, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е определено едно най-тежко общо наказание, в размер на осем месеца „лишаване от свобода”, при „строг” режим, измежду наказанията по НОХД № 384/07 и по НОХД № 16/08, на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието три месеца „лишаване от свобода”, по НОХД № 291/05, присъединено към наказанието шест месеца „лишаване от свобода”, при „общ” режим, по НОХД № 293/06, на основание чл. 59 НК, е зачетено предварителното задържане от 20.07.2006 г, възлизащо на 21 часа, и е постановено отделно изтърпяване на наказанията, наложени по НОХД № 142/01, НОХД № 141/02 и НОХД № 176/07: четири месеца „лишаване от свобода”, глоба в размер на 200 лв и „пробация”.
В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. 348, ал. 1, т. 1 НПК относно произнасянето по чл. 68 НК и отделното изтърпяване на наказанията, наложени по НОХД № 142/01, НОХД № 141/02 и НОХД № 176/07. Сочи се, че групирането е извършено в нарушение на материалния закон, доколкото е избрано съчетание, което не е най-благоприятно за осъдения. Иска се частична отмяна на определението / относно приложението на чл. 68 НК и постановеното отделно изтърпяване на наказанията / и връщане на делото за ново разглеждане.
В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП пледира за уважаване на искането.
Защитата на осъдения пледира в същия смисъл.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното:
Е. М. Г. е осъждан, както следва:
1/ с присъда по НОХД № 100/91 на Районен съд, гр. Лом, влязла в сила на 5.01.1992, за престъпление по чл. 251 вр. чл. 63 НК, извършено на 11.04.91, за което му е наложено наказание десет месеца „лишаване от свобода”, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години,
2/ с присъда по НОХД № 142/01 на Районен съд, гр. Лом, влязла в сила на 15.12.2001, за престъпление по чл. 194 НК, извършено на 5/6.03.01, за което му е наложено наказание четири месеца „лишаване от свобода”, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години,
3/ с присъда / определение / по НОХД № 141/02 на Районен съд, гр. Лом, влязло в сила на 28.11.02, за престъпление по чл. 197 НК, извършено на 12.08.2001, за което му е наложено наказание глоба в размер на 200 лв,
4/ с присъда / определение / по НОХД № 291/05 на Районен съд, гр. Лом, влязло в сила на 17.03.2006, за престъпление по чл. 195 НК, извършено на 17.07.2004, за което му е наложено наказание три месеца „лишаване от свобода”, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години,
5/ с присъда по НОХД № 293/06 на Районен съд, гр. Лом, влязла в сила на 30.09.2006, за престъпление по чл. 195 НК, извършено за времето от 15.07.06 до 20.07.06, за което му е наложено наказание шест месеца „лишаване от свобода”, при „общ” режим, с привеждане в изпълнение на наказанието, наложено по НОХД № 291/05, на основание чл. 68 НК,
6/ с присъда по НОХД № 176/07 на Районен съд, гр. Лом, влязла в сила на 21.07.07, за престъпление по чл. 194 НК, извършено на 17.07.04, за което му е наложено наказание „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от шест месеца, „задължителни срещи с пробационен служител”, за срок от шест месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото” от 100 часа, за срок от една година,
7/ с присъда по НОХД № 384/07 на Районен съд, гр. Лом, влязла в сила на 15.02.08, за престъпление по чл. 196 НК, извършено на 30.09.07, за което му е наложено наказание осем месеца „лишаване от свобода”, при „строг” режим,
8/ с присъда по НОХД № 16/08 на Районен съд, гр. Лом, влязла в сила на 28.02.08, за престъпление по чл. 196 НК, извършено на 6.10.07, за което му е наложено наказание осем месеца „лишаване от свобода”, при „строг” режим.
В искането се сочи, че избраният от съда вариант не се явява най-благоприятен за осъдения, с което е допуснато нарушение на материалния закон. Според прокурора, възможни са два варианта на групиране, всеки от които е по-благоприятен за осъдения, в сравнение с този, избран от съда. Според първия вариант, може да се формират три съвкупности: 1/ измежду наказанията, по НОХД № 142/01 и НОХД № 141/02, като се определи четири месеца „лишаване от свобода” и глоба от 200 лв, 2/ измежду наказанията, по НОХД № 293/06 и НОХД № 176/07, като се определи шест месеца „лишаване от свобода”, 3/ измежду наказанията, по НОХД № 384/07 и НОХД № 16/08, като се определи осем месеца „лишаване от свобода”, и се постанови отделно изтърпяване на наказанието, по НОХД № 291/05, три месеца „лишаване от свобода”. Според другия, посочен от прокурора, вариант, втората съвкупност може да се формира от наказанията, по НОХД № 176/07 и НОХД № 291/05, като се определи три месеца „лишаване от свобода”, и се изтърпи отделно шест месеца „лишаване от свобода”, по НОХД № 293/06.
ВКС намира искането за основателно.
Определението на съда е постановено при игнориране на принципа за групиране на наказанията по вариант, най-благоприятен за осъдения. Съгласно определението, осъденият следва да изтърпи сумарно една година и девет месеца „лишаване от свобода”, глоба и „пробация”, а, съгласно вариантите, предложени от прокурора, една година и девет месеца „лишаване от свобода” и глоба. Законосъобразното групиране на наказанията предполага да бъде избрано такова съчетание, при което осъденият следва да изтърпи общо наказание с най-кратък срок, или, бъде формирана съвкупност, при която най-тежкото наказание погълне по-леко такова.
В случая, най-благоприятен за осъдения е вариантът, при който отпада наказанието „пробация”, а именно: като бъде формирана съвкупност измежду наказанията, по НОХД № 142/01 и НОХД № 141/02, втора съвкупност измежду наказанията, по НОХД № 293/06 и НОХД № 176/07, и бъде постановено отделно изтърпяване на наказанието, по НОХД № 291/05. Групираните наказания следва да бъдат изтърпени при „общ” режим.
За уважаване на искането не се налага частична отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане, тъй като произнасянето е в полза на осъдения и настоящата инстанция разполага с правомощие да измени съдебния акт, по реда на чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК.
Водим от горното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК, ВКС, І НО,
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ, по реда на ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО, определение на Районен съд, гр. Лом, от 2.04.2008, по НЧД № 55/08, като го ОТМЕНЯ в частта по чл. 68 НК и относно отделното изтърпяване на наказанията, по НОХД № 142/01, НОХД № 141/02 и НОХД № 176/07, всички по описа на Районен съд, гр. Лом, като:
НАЛАГА едно най-тежко общо наказание, по НОХД № 142/01 и НОХД № 141/02, двете по описа на Районен съд, гр. Лом, четири месеца „лишавате от свобода”, при „общ” режим, и глоба от 200 лв,
НАЛАГА едно най-тежко общо наказание, по НОХД № 293/06 и НОХД № 176/07, двете по описа на Районен съд, гр. Лом, шест месеца „лишаване от свобода”, при „общ” режим,
ПОСТАНОВЯВА отделно изтърпяване на наказанието, по НОХД № 291/05 по описа на Районен съд, гр. Лом, три месеца „лишаване от свобода”, при „общ” режим.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: