Р Е Ш Е Н И Е                       N 85                       София ,16. 08. 2010  година                                       В ИМЕТО НА  НАРОДА   ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на  осми февруари   ,  две хиляди и десета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ:           Костадинка Арсова                                Василка Илиева                                      При участието на секретаря Виолета Петрова   като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова   гр.д. N 482 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:   Производството е по чл.303 , ал.1 , т. ГПК . Р. А. Т. е подала молба за отмяна на решение № 672 от 3.06.2007 г. постановено по гр. д. № 318 от 2003 г. на Районен съд гр. Ш., което е оставено в сила с решение от 14.02.2008 г. по гр. д. № 935 от 2004 г. на Ш. окръжен съд и е влязло в сила, тъй като касационната жалба е върната. Молителката счита, че е налице хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК тъй като постановление на съдебен изпълнител за възлагане на ½ идеална част от делбения имот е било отменено, а въз основа на него е създадена собственост на имота, предмет на делбата. Счита, че атакуваното съдебно решение е постановено въз основа на прекратено изпълнително дело, по което е извършено възлагане на имота, предмет на делбеното дело, което в последствие било отменено. Посочва, че за отмяната е узнала на 16.09.2008 г. тъй като не е била страна в изпълнителното производство. Ответника И. Д. петров е взел становище в представения отговор, че молбата е недопустима тъй като са изтекли преклузивните срокове, а освен това е и неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл. 3031 ал. 1, т. 3 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното : Молбата е недопустима, тъй като е подадена от надлежна страна срещу влязло в сила решение, което е неблагоприятно за нея, в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, която допуска отмяна на влязъл в сила съдебен акт извън законният тримесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 3 ГПК от узнаване на акта за отмяна, но не по-късно от една година от влизането му в сила – в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. С решение по гр. д. № 1* от 2002 г. на Ш. районен съд е било установено, че записа на заповед сключен между „Т” ООД, представлявано от бившия съпруг на молителката и ответника е нищожен. Това решение е било потвърдено от въззивната и касационната инстанции. С постановяване на решението на ВКС от 19.09.2005 г., с което е потвърдено въззивното решение, обявяващо записа на заповед за нищожен е настъпило правопогасителното условие, предвидено в чл. 330, ал. 1, б. „г” ГПК /отм./ и е прекратено изпълнителното дело, което е било образувано на основание издаденият изпълнителен лист въз основа на нищожния запис на заповед на извън съдебно изпълнително основание. С прекратяването по силата на закона на изпълнителното дело с обратна сила са отпаднали всички извършени изпълнителни действия, включително и възлагането в полза на ответника на ½ идеална част от имота, предмет на делбеното дело. От настъпването на този юридически факт – прекратяване на изпълнителното дело от 19.09.2005 г. до подаването на молбата за отмяна – 16.12.2008 г. са изминали повече от една година, поради което молбата е недопустима като просрочена. Този процесуален срок не е свързан с узнаването, поради което е ирелевантно кога молителката е научила прекратяването на изпълнителното дело. Освен това в тежест на молителя е да установи по несъмнен начин, кога е узнал за съществуването на постановление на държавен орган или решение на съд, даващи основание за отмяна на влязлото вече в сила решение, което обуславя допустимостта на молбата. Това доказване в случая не е сторено. Напротив от анализа на представените към молбата доказателства се вижда ясно, че молителката е била уведомявана за всички процесуални действия, свързани със спора по записа на заповед, по който е издаден и изпълнителният листа, представляващ основание за образуване на изпълнително дело, по което ответника е получил чрез възлагане на ½ идеална част от имота. На последно място липсват доказателства, че протокола за възлагане е бил отменен. Молбата за отмяна е недопустима като подадена след изтичането на процесуалните срокове по чл. 304, ал. 1, т. 3 ГПК поради което следва да се остави без разглеждане. По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.   О П Р Е Д Е Л И :     ОТМЕНЯВА хода по същество. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, подадена от Р. А. Т. за отмяна на решение № 672 от 3.06.2007 г. постановено по гр. д. № 318 от 2003 г. на Районен съд гр. Ш., което е оставено в сила с решение от 14.02.2008 г. по гр. д. № 935 от 2004 г. на Ш. окръжен съд на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от съобщението пред друг тричленен състав на ВКС.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: