Ключови фрази
отмяна по молба на трето лице


Р Е Ш Е Н И Е

№ 197

С., 18.07. 2012 година


В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о., в закрито заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова




При секретаря Райна Стоименова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр.дело № 330 по описа за 2012 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.чл.304 ГПК.
Образувано е по молбата на Е. Х. И. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 27.06.2011 год. по гр.д. № 13039/2010 год. на Софийски градски съд, с което е обявен за окончателен предварителен договор за замяна на недвижим имот, сключен на 20.02.2010 г. между приобретателя Г. Димитрова Димитрова и праводателя Н. Й. Б., с който Н. Й. Б. прехвърля на Г. Димитрова Димитрова собствеността върху 12 945/20 595 ид.части от апартамент № 9, находящ се в [населено място], [жк], в блок № 259, вх. А, ет. ІІІ. Поддържа, че е заинтересована страна по делото, по което е постановено решението, чиято отмяна иска, тъй като тя е собственик на апартамента, предмет на иска по чл.19, ал.3 ЗЗД. За решението узнала на 5.11.2011 г. по време на заседанието по гр.д. № 6327/2009 г., по което е страна.
Ответниците по молбата за отмяна Г. Димитрова Димитрова и Н. Й. Б. чрез пълномощниците си в писмените отговори изразяват становище за оставяне без разглеждане на молбата, като просрочена, тъй като от датата на вписване на решението до подаване на молбата са изминали повече от три месеца, а по същество като неоснователна, тъй като молителката не се страна в производството. Претендират присъждане на разноски за производството.
По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок считано от узнаване на решението в случаите по чл.304 ГПК. В случая молителката твърди, че е узнала за решението на 5.11.2011 г. и спрямо тази дата, подадената на 15.12.2011 г. молба е в преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Вписването на решението има оповестително, защитно действие изразяващо се в даване гласност на подлежащия на вписване акт, визиран с разпоредбата на чл. 112 ЗС, и защита на преобретателя на един недвижим имот или ограничено вещно право.
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Съгласно чл. 303 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска от заинтересуваната страна по делото. Според чл. 304 ГПК отмяна на решението в срока по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото /чл. 216, ал. 2 ГПК/. По смисъла на посочената разпоредба трето лице е това, което има качеството на необходим другар на страна в процеса и не е взело участие в делото, тъй като не е било конституирано по надлежния ред като главна, подпомагаща или контролираща страна. Необходимо другарство ще е налице, при неделимост на спорното правоотношение, при която хипотеза всеки от другарите има право на защита на спорното правоотношение, което по отношение на тях се явява единно и неделимо..
В конкретния случай молителката не са страна по делото, решението по което е предмет на молбата за отмяна. Тя не е и трето лице по см. на чл.304 ГПК. Разпоредбата на чл.304 ГПК ограничава отмяната до случаите на необходимото другарство. С право да иска отмяна разполага това трето лице, което като участник в неделимо спорно правоотношение разполага с право на иск относно него. Молителката не е легитимирана да участва в производството по гр. дело № 13039/2010 г. на Софийски градски съд, образувано по иск на Г. Димитрова Димитрова срещу Н. Й. Б. за обявява за окончателен на сключения между тях предварителен договор за замяна на 12945/20595 ид.ч. от апартамент № 9 в [населено място],[жк], [жилищен адрес] приключило с влязлото в сила решение, с което същият е обявен за окончателен на основание чл.19, ал.3 ЗЗД. Молителката няма качеството на необходим другар в процеса пред Софийски градски съд, защото не е страна по предварителния договор и няма качеството на страна по неделимо правоотношение, което да й дава право на иск по това правоотношение, за да защитава свои права.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на делото на ответниците следва да се присъдят разноски за настоящата производство. По делото има представени доказателства за платени адвокатски възнаграждения по договор за правна помощ за процесуално представителство на Н. Й. Б. от адвокат Б. Ц. Т. по подадената молба за отмяна пред ВКС в размер на 2000 лв., и по договор за правна помощ за процесуално представителство на Г. Димитрова Димитрова от адвокат Х. Т. П. по подадената молба за отмяна пред ВКС в размер на 2000 лв. Съгласно чл.9, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения само за изготвяне на книжа в производството за отмяна, без явяване пред ВКС минималната такса е в размер на 150 лв. и е в размер на 3/4 от възнаграждението определено в чл. 7 или 8 от Наредбата. Предвид цитираните разпоредби, съдът намира, че направеното от процесуалния представител на молителката искане по чл.78, ал.5 ГПК е основателно. Минималният размер на адвокатско възнаграждение съгласно чл.7, ал.2, т.4 от наредбата е 809.29 лв. и 3/4 от него е равен на 606.97 лв. Адвокати Т. и П. са изготвили и представили писмени отговори на молбата за отмяна. Същите не са се явили в проведеното на 13.06.2012 г. открито съдебно заседание в качеството им на представители на ответниците. При съобразяване на фактическата и правна сложност на делото настоящият състав намира, че възнаграждението следва да се присъди в минималния размер по чл.9, ал.2 от наредбата, а именно по 606.97 лв. на всеки един от ответниците.

Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Х. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 27.06.2011 год. по гр.д. № 13039/2010 год. на Софийски градски съд, с което е обявен за окончателен предварителен договор за замяна на недвижим имот, сключен на 20.02.2010 г. между приобретателя Г. Димитрова Димитрова и праводателя Н. Й. Б..
Осъжда Е. Х. С., ЕГН: [ЕГН], със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет.ІV, адвокат А. И. да заплати на Н. Й. Б. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”А”, ет.2, ап.2 и на Г. Димитрова Димитрова със съдебен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”а”, ет.2, ап.3, адвокат Х. Т. П. направените разноски по делото в размер на по 606.97 лева на всеки един.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: