Р Е Ш Е Н И Е № 178 гр.София, 12.05.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 488/2014 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 266/2013 год. на Никополския районен съд, наказателен състав и отмяна на определението от 27.08.2013 год. на основанията по чл.422, ал.1, т.5 НПК. Поддържа се, че одобреното споразумение между прокурор, защитник и осъдената Е. Н. Д. е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отстраняването на които може да стане при ново разглеждане на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъдената Е. Н. Д. чрез служебния защитник оспорва основателността на искането по съображения за спазване на процесуалните изисквания при решаване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Никополският районен съд е образувал делото по внесения заедно с материалите по бързо производство № 40/2013 год. обвинителен акт, с който Д. е обвинена за извършено престъпление по чл.235, ал.3 вр.ал.2 вр.ал.1 вр.чл.28, ал.1 НК. При условията и по реда на Глава двадесет и девета НПК съдът на основание чл.381, ал.4 НПК с посоченото определение е одобрил споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебното производство между прокурор, защитник и осъдената Д. за това, че на 07.08.2013 год. в дома си в гр.Г. при условията на повторност съхранявала незаконно придобит от другиго дървен материал 0.5 куб.м. брестови дърва за огрев на стойност 25,50 лева и 0.5 куб.м. тополови дърва за огрев на стойност 25,50 лева или на обща стойност 51 лева от имот, собственост на община гр.Г. от горския фонд – престъпление по чл.235, ал.6 вр.ал.1 вр.ал.2 НК, а на основание чл.381, ал.5 вр.ал.4 НПК да й бъде наложено наказание глоба в размер на 100 лева за извършено престъпление по чл.235, ал.6 вр.ал.2 НК. Определението, влязло в сила на 27.08.2013 год., е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, които са основание за отмяна по смисъла на чл.348, ал.3 вр.ал.1, т.2 НПК. Съдът не е изпълнил процесуалното си задължение за извършване на подготвителни действия преди да насрочи делото за съдебно заседание като повери и реши правилно въпросите за подсъдността, за наличието на процесуални нарушения, допуснати от разследващия орган, за наличието на всички условия делото да се разгледа в съдебно заседание и по кой ред. Нарушил е чл.358, ал.2 вр.ал.1, т.4 НПК като е приел да насрочи делото, но не е разпоредил на наблюдаващия прокурор да връчи незабавно препис от обвинителния акт на подсъдимата и да призове лицата по приложения списък. Нарушението е съществено, защото с насрочването на делото на следващия ден след образуването му и невръчването на преписа подсъдимата е лишена от правото в тридневен срок да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания. Основания за това очевидно е имала предвид данните, че при провеждане на бързото производство разследващият е постановил изготвяне на експертиза за оценка на единия вид дърва за огрев-от топола, а в различните части от експертизата вещото лице е посочило различни видове-топола и черница, цена за мека дървесина-51 лв. и стойност за намереното имущество-25,50 лева. С такова съдържание заключението не отговаря на изискванията да е достатъчно пълно и ясно, но в обвинителния акт като обща стойност на предмета на престъплението е посочена сумата 51 лева, формирана по неясен начин и приета безрезервно от съда. Допуснато е и друго съществено нарушение на процесуалните правила. Независимо, че делото е образувано в компетентния по правилата за местната подсъдност първоинстанционен съд съгласно чл.36, ал.1 НПК, то е разгледано в различен от предвидения в чл.28, ал.1, т.2 НПК състав-от един съдия вместо от съдия и двама съдебни заседатели, т.е. от незаконен състав. Обвинението, за което Д. е предадена на съд, е за извършено престъпление по чл.235, ал.3, т.4 вр.ал.2 вр.ал.1 НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода от една до осем години и глоба от пет хиляди до 15 хиляди лева. Последващото изменение на обвинението в по-леко наказуем състав не е основание делото да се разгледа от един съдия. Съдът според чл.382, ал.7 НПК /а не ал.4 и ал.5, както е посочено в определението/ може да одобри споразумението, но само ако не противоречи на закона и морала. Това предполага предварителна проверка и запознаване със съдържанието му и възможност да упражни правото да предлага промени, ако са налице основания за това, което в конкретния случай съдът не е направил. Одобрено е и е подписано споразумение в противоречие между словесната част, според която подсъдимата е извършила престъпление при „повторност” и цифровото изражение на квалификацията като престъпление по чл.235, ал.6 вр.ал.2 НК „маловажен случай”, на която част отговаря и наложеното по вид и размер наказание. Споразумението има последиците на влязла в сила присъда и следва да има единство между решението, че подсъдимата е виновна в извършване на съответното престъпление и наказателния закон, по който е призната за виновна, за да не се поражда съмнение относно волята на съда при решаване на въпросите от предвидените в чл.301 НПК. Посочените процесуални нарушения са съществени и са основания по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 и т.3 НПК за отмяна, поради което искането за връщане на делото за ново разглеждане е основателно. Затова и на основание чл.425, ал.1, т.1 вр.чл.422, ал.1, т.5 вр.чл.348, ал.1, т.2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА НОХД № 266/2013 год. на Никополския районен съд, наказателен състав; ОТМЕНЯ определението от 27.08.2013 год., постановено по отношение на осъдената Е. Н. Д.. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: