Р Е Ш Е Н И Е № 404 гр. София, 07 ноември 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело № 2177/ 2011 година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. С. С. против постановената по в.н.о.х.д.№ 133/ 2011г. на Окръжен съд- Търговище нова присъда. В жалбата се сочи, че постановената присъда е „неправилна и незаконосъобразна” и се иска отмяната й, и признаване на подсъдимия за невинен по повдигнатото обвинение по чл.195, ал.1, т.7 от НК. Гражданската ищца не се явява , не взема и писмено становище по жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата на подсъдимия е неоснователна и постановената нова присъда следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл.347, ал.1 от НПК намери за установено следното: Търговищкият окръжен съд с присъда № 89 от 29.06.2011г. по в.н.о.х.д.№ 133/2011г. е отменил изцяло присъда № 133 от 27.04.2011г. постановена по н.о.х.д.№ 74/2011г. на Районен съд гр. Попово, с която подсъдимият И. С. С. е признат за невинен в това да е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.7 от НК и го оправдал по това му обвинение, като ПРИЗНАЛ подсъдимия за виновен в това, че на 13.03.2010г. в гр. Дряново, при условията на повторност, отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 1895, 68лв.собственост на Р. П. Р., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.7 във вр. чл.194, ал.1 и чл.54 от НК го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, което наказание да се изтърпи в затвор при първоначален „строг” режим.Уважен е граждански иск за имуществени вреди в полза на Р. Р. в размер на 1650лв. Съображенията, изложени в касационната жалба не са конкретизирани.Декларативно се сочи, че в мотивите на въззивния съдебен акт е налице „крайно незадълбочено, повърхностно и формално анализиране” на доказателствата по делото, както и че показанията на свид.Р. били противоречиви и тенденциозни, поради нейната заинтересованост и изхода на делото. Настоящият състав намира, че в дейността си по събирането и проверката на доказателствените материали по делото въззивният не е допуснал никакви процесуални нарушения.Неоснователно се възразява за липсата на мотиви, съответстващи на изискванията по чл. 339, ал.3 вр чл.305 от НПК.Изложени са съображения за фактите, които се приемат за установени, както и въз основа на кои доказателствени средства това е направено.Всички доказателствени средства са преценявани поотделно и в тяхната съвкупност, при което обясненията на подсъдимия са подложени на задълбочена преценка.Правилно съдът ги е отхвърлил , като недостоверни и този извод не е резултат само на показанията на пострадалата свидетелка, но и на извършената проверка на твърденията на подсъдимия, с които той прави опит да си изгради алиби за деня, в който е извършено престъплението.Необоримо доказателство в подкрепа авторството на деянието са приложените разпечатки от мобилни оператори, от които се установява, че на 17.03.2010г. ден след кражбата, от един от мобилните апарати, отнети от пострадалата е проведен разговор, изходящ от клетка в [населено място] с поставена в него СИМ карта, собственост на майката на подсъдимия , чиито показания също са били преценявани и е даден отговор защо те не са достоверни. Поради изложените съображения настоящият състав намери, че при постановяване на съдебния акт не са допуснати нарушения, които да са основание за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или признаване на подсъдимия за невинен и оправдаване по предявеното му обвинение. Водим от гореизложеното и на основание чл.354,ал.1,т.1 НПК Върховният касационен съд,второ наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 89 от 29.06.2011г. постановена по в.н.о.х.д.№ 133/ 2011г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: