Р Е Ш Е Н И Е № 522 София, 21.12.2012 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ ДИАНА ХИТОВА при участието на секретаря Райна Пенкова, разгледа докладваното от съдия Диана Хитова гр.дело N 1074 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното: Производството е по чл.307 ал.2 вр. с чл.303 ал.1 т.5 пр.1 ГПК. Образувано е по молба на П. М. Ц. за отмяна на решение № 399/01.03.2012 г.по гр.д.№6796/2011 г. на Русенския районен съд , ХІІІ състав , с което е потвърдено решение № 319/21.05.2012 г. по гр.д.№416/2012 г. на Русенския окръжен съд. В молбата за отмяна се релевира основанието по чл.303 ал.1 т.5 пр.1 ГПК. Молителката твърди, че не й е съобщено решението на първоинстанционния съд и не е получила призовка за проведеното пред въззивния съд съдебно заседание. Книжата по делото са връчвани на нейния особен представител-адв.Г. П., назначена по реда на Закона за правната помощ /ЗПП/,въпреки че е направила изрично искане да се съобщават лично на нея.По този начин било нарушено правото й на защита. Ответникът по молбата за отмяна „***”-АД чрез процесуалния си представител адв.Е. К. оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена от надлежна страна в установения от закона срок, поради което е процесуално допустима. По основателността на молбата за отмяна, настоящият състав на ВКС-четвърто г.о. установи следното: Русенският окръжен съд с решение № 319/21.05.2012 г. по гр.д.№416/2012 г. е потвърдил решение №399/01.03.2012 г. по гр.д.№6796/2011 г. на Русенския районен съд,ХІІІ състав, с което е отхвърлен предявеният от молителката отрицателен установителен иск по чл.439 ал.1 ГПК, за това, че не дължи вземането по издадения изпълнителен лист от 08.10.2002 г. по гр.д.№1707/2002 г. на Русенския районен съд в размер на 144,66 лв. главница и лихва за забава и е прекратено производството по отрицателен установителен иск по чл. 439 ал.1 ГПК, за това ,че молителката не дължи сумата 649,31 лв. и лихва за забава по изпълнителен лист № 416/14.08.2008 г.,издаден по гр.д.№5780/2007 г. на Русенския районен съд. В производството пред първоинстанционния съд е уважено искането й за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство и й е назначен адвокат.В проведеното на 04.01.2012 г. съдебно заседание молителката се е явила сама лично и е направила искане да не бъде даван ход на делото, тъй като не е била уведомена за него от назначения процесуален представител. Изразила желание в бъдеще книжата да й бъдат изпращани на адреса, посочен в исковата молба. Съдът не уважил това искане, тъй като съгласно чл.39 ГПК, ако страната има пълномощник, връчването на служебни книжа, призовки и съобщения се извършва чрез него. Същевременно не дал ход на делото и го отложил с оглед тяхната равнопоставеност, тъй като насрещната страна се представлявала от адвокат .В следващото с.з. , в което делото приключило, участвали молителката и особения й представител. Решението на първоинстанционния съд било съобщено на адвоката, който в срок подал въззивна жалба. Призовката за насроченото съдебно заседание пред въззивния съд била връчена на особения представител, която я приела със забележката, че моли да бъде уведомена лично молителката.В съдебно заседание на 11.05.2012 г. особеният представител направила изрично възражение за даване ход на делото поради неуведомяването на представляваната от нея. Съдът счел, че то е неоснователно и че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото. При така установените обстоятелства съдът намира молбата за неоснователна. Според чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК основание за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото.Съгласно чл.39 ГПК когато страната има пълномощник връчването се извършва чрез него. Не са предвидени изключения когато този пълномощик е назначен като особен представител по ЗПП. Всички книжа са връчвани на особения представител на молителката и тя е надлежно представлявана и защитавана. Страната не е била лишена от възможност на участва в делото вследствие на нарушаване на процесуалните правила, това е станало чрез особения й представител.Поради това не е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 пр.1 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение и молбата за отмяна следва да се остави без уважение. Ответникът по молбата е претендирал разноски, но не е представил доказателства за направени такива, поради което искането не може да бъде уважено. Поради изложеното настоящият състав на ВКС, ІV г.о. РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. М. Ц. за отмяна на решение № 399/01.03.2012 г.по гр.д.№6796/2011 г. на Русенския районен съд , ХІІІ състав , с което е потвърдено решение № 319/21.05.2012 г. по гр.д.№416/2012 г. на Русенския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: