О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 128 гр.София, 15 октомври 2015 година Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч.производство под № 1248/2015 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по повод разпореждане № 2183/31.08.2015 год. на съдията-докладчик по нохд № 950/2015 год. на Несебърския районен съд, с което е прекратено съдебното производство и е повдигнат спор за подсъдност. Иска се определянето на друг, еднакъв по степен съд за разглеждането му на основанието по чл.43, т.1 НПК. Изложени са съображения за несъгласие със становището на съдията докладчик по нохд № 3111/2015 год. на Варненския районен съд, наказателно отделение, че според обстоятелствената част на обвинителния акт местно компетентният съд не е Варненския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура в писменото си становище поддържа, че местнокомпетентният съд е този в [населено място], но с оглед приложения към обвинителния акт списък на лицата за призоваване са налице предпоставките на чл.43, т.1 НПК и делото следва да се разгледа от Варненския районен съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира, че са налице предпоставките за определянето на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото при условията на чл.43, т.1 НПК по следните съображения: Варненският районен съд е образувал нохд № 3111/2015 год. по внесения обвинителен акт с обвинение срещу П. Б. Кочева за извършено престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр.чл.26, ал.1 НК. От обстоятелствената част следва, че последното деяние, част от продължаваното престъпление, е извършено на територията на [населено място]. Според разпоредбата на чл.36 НПК деянието е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, но когато престъплението е започнало в района на един съд, а е продължило в района на друг, делото е подсъдно на съда, в района на който престъплението е довършено и в конкретния случай това е района на Несебърския районен съд. Независимо от тази констатация делото следва да се разгледа от Варненския районен съд. Основание за това са данните в списъка за призоваване към обвинителния акт, според които от общия брой 11 лица с процесуално качество от значение за промяна на подсъдността съгласно чл.43, т.1 НПК – обвиняем и свидетели, само едно – свидетеля А., не е от района на Варненския районен съд и затова делото следва да се разгледа от съда, при който делото първоначално е образувано – Варненския районен съд. По този начин ще се осигури по-голяма непосредственост при разглеждането му, евентуално провеждането само на един разпит по делегация и ще се създадат по-малко затруднения за участниците в процеса. Предвид изложеното и на основание чл.43, т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА на Варненския районен съд за разглеждане нохд № 950/2015 год. по описа на Несебърския районен съд/прекратено/. Препис от определението да се изпрати на Несебърския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ