Ключови фрази
Иск срещу решенията и действията на органите на кооперацията * отмяна на решения и действия на органи на кооперация * договор за обработване на земеделска земя * членство в кооперация


3



Р Е Ш Е Н И Е

№ 48

С., 19,04, 2011 година


В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, І т.о., в съдебно заседание на 11 април две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков

при участието на секретаря Н. Т.
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 527/ 2010 година

Производството е по реда на чл.290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на К. С. кооперативно сдружение Д.-с.Д., общ.Д., против решение № 23/16.02.2010 г. по в.гр.д. № 9/2010 г. на Х. ОС, с което се потвърждава решение № 298/4.11.2009 г. по гр.д. № 290/2009 г. на Димитровградски РС, с което на основание чл.58 ЗК се отменя решението на ОС на касатора от 4.04.2009 г. в частта относно изключването на ищцата К. М. П..
Ответницата по касационна жалба е подала отговор, че същата е неоснователна, както и изложение за недопускане на касационно обжалване, като претендира за разноски, но няма доказателства за платени такива по това производство.
В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че е налице основанието чл.280,ал.1,т.3 ГПК по следните въпроси: 1.Законосъобразно ли е в устава на кооперацията да има изисквания към член-кооператорите да предоставят за обработване в кооперацията собствената си земеделска земя, която не ползуват лично?, 2.Противоречи ли подобно изискване на чл.31,ал.4,/т.1/ ЗК?, 3.Следва ли в покана за ОС, когато се изключват член-кооператори, да се изписват техните имена, нарушения, основание и др.?, 4.Кое от двете решения следва да се гласува като т.1 от дн.ред-по чл.8,ал.2 или по чл.13,ал.3 ЗК?, 5.Нарушение ли е на материалния закон гласуването ан блок за изключване на член-кооператорите?, 6.Гласуването на някой от подлежащите на изключване при вземане на решение от ОС за неговото изключване води ли до недействителност на решението?
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Всъщност ВКС-І т.о. дължи произнасяне само по първите два въпроса, тъй като въззивният съд отговаряйки само на тях е обусловил изхода на делото. Решаващите изводи на съда са, че след като чл.31,ал.4 ЗК дава право на членът на кооперацията да избира начина на ползуване на своите земи, той не може да бъде задължаван чрез устава-чл.10,ал.4,т.3, за един от начините-да предостави с договор за обработване на кооперативното сдружение собствената си земеделска земя, която не обработва лично. Следователно, уставът бил в противоречие с материалния закон и от тук нямало основание за изключване. Затова било безпредметно да се изследват другите доводи за отмяна решението на общото събрание.
По тези два въпроса, които са свързани, е налице приложно поле по чл.280,ал.1,т.3 ГПК, за да се създаде съдебна практика по прилагането на чл.31,ал.4 ЗК. Затова, с определение № 866/22.12.2010 г. касационната жалба е допусната до разглеждане по същество.
Отговорът на тези въпроси трябва да се даде, след като се вземе предвид определението за кооперация в чл.1 ЗК и основният предмет на дейност на кооперативното сдружение в чл.7,ал.1,т.1 от Устава – производство на земеделска продукция върху внесени от кооператорите земя за съвместна обработка под аренда или наем и нейната реализация.
В случая, не може да се твърди, че регламентирано от закона право било ограничено от органите на управление на кооперацията, както е приел въззивният съд.
Не може да се приеме, че задължението по чл.10,ал.4,т.3 от Устава противоречи на чл.31,ал.4,т.1 ЗК. След като законът дава право на избор и кооперативното сдружение го е направило в устава, този избор се отнася и за членът на кооперацията, който членува в нея доброволно и е съгласен с устава-чл.8. Въпросите за вноските на член-кооператорите, както и решението за членуване, са свързани непосредствено с дейността на кооперацията и се решават в зависимост от общата воля на самите член-кооператори – опр. № 177/1.04.2009 г. по т.д. № 40/2009 г. на ІІ т.о.
Изложените съображения налагат следния отговор на основния материалноправен въпрос: След като чл.31,ал.4 ЗК дава право на членът на кооперацията да избира начина на ползуване на своите земи, чрез доброволното си членство в нея, той се е съгласил с устава за част от тези начини. Законосъобразно е в устава на кооперацията да има изисквания към член-кооператорите, които членуват в нея доброволно и са съгласни с него, да предоставят за обработване в кооперацията собствената си земеделска земя, която не ползуват лично.
Следователно, уставът не е в противоречие с материалния закон. Затова, решението следва да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за произнасяне и по другите доводи за отмяна решението на общото събрание. При повторното разглеждане на делото съдът ще се произнесе и по разноските за водене на делото във ВКС-чл.294,ал.2 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.293 ГПК, ВКС-І т.о.

Р Е Ш И :

Отменя въззивно решение № 23/16.02.2010 г. по в.гр.д. № 9/2010 г. на Х. ОС.

Връща делото за повторно разглеждане от друг състав на Х. ОС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: