Р  Е   Ш   Е   Н   И   Е                                       № 12                         София, 24. 02. 2009 година                                        В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в открито заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав:                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ТЕОДОРА НИНОВА                                       ЧЛЕНОВЕ:  ДИЯНА  ЦЕНЕВА                                                                ВАСИЛКА ИЛИЕВА     при секретаря Виолета Петрова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 2485/2008 година.     Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по молба на П. Р. Л. от гр. С.за отмяна на влязлото в сила решение № 40/08 от 28.02.2008 год. постановено по гр. д. № 423/2007 год. на Върховния касационен съд,V г.о.,с което е оставено в сила въззивно решение № 376 от 03.11.2006 год.по в.гр.д. № 778/2006 год. на Великотърновския окръжен съд. В молбата за отмяна се твърди,че представените доказателства са нови и от съществено значение за спора между страните,тъй като с тях се доказва нищожността на изводите и на трите съдебни инстанции. Ответниците по молбата за отмяна не взимат становище. Върховният касационен съд, състав на І го, разгледа молбата и провери съдебния акт, чиято отмяна се иска, с оглед на посоченото отменително основание и съобразно изискванията на чл.303 и сл. ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 303 т.2 ГПК ,от заинтересована страна по смисъла на чл.303 ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество ,тя е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска е прието ,че върху 31 кв.м. от процесното дворно място,цялото от 308 кв.м. и представляващо пл. № 1* в кв.74 по регулационния план на гр. С. страните не се легитимират с право на съсобственост,поради което последните остават без идентифициран собственик,а по иска за разпределение на ползването на съсобствен имот е задължително участието на всички съсобственици. Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303 ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора. Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането. В настоящия случай представените писмени доказателства нямат тези характеристики и представляват новосъздадени доказателства. Следва да бъде отбелязано,че молителят не се позовава на основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК,а прави общите оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното от него решение,процесуалния ред за които е изчерпан с произнасянето на ВКС по касационната жалба. Тези оплаквания могат да се заявят само по реда на редовното касационно обжалване,а не по извънинстанционния ред за контрол на влезли в сила решения по чл.303 ГПК на изрично предвидените в него основания за отмяна. При изложените съображения молбата за отмяна на предявеното основание се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Водим от горното и на основание чл. 307 ал. 2 ГПК Върховният касационен съд, Първо отделение           Р Е Ш И:       ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Р. Л. от гр. С.за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 40/08 от 28.02.2008 год. постановено по гр. д. № 423/2007 год. на Върховния касационен съд,V г.о.         ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ:1.     2.