Р Е Ш Е Н И Е № 431 София 08.11.2011 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1759/2010 г. Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационни жалби на С. К. И., А., подадена от пълномощника му адвокат М. А., и Е. Г. Я., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат А. Д., срещу въззивно решение №975 от 01.07.2010 г. по гр. дело № 1425/2010 г. на Пловдивския окръжен съд. С. К. И. е обжалвал решението в частта, с която е потвърдено решение №3148 от 03.12.2009 г. по гр. дело №467/2009 год. на Пловдивския районен съд. С първоинстанционното решение е прогласена нищожността на клаузата за неустойка в договор за заем от 30.12.2008 г. в размер на 0.5 % на ден върху стойността на забавеното плащане като накърняваща добрите нрави, отхвърлен е предявеният от С. К. И. срещу Е. Г. Я. иск с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата 5001 лв. – неустойка по договор за заем от 30.12.2008 год. и С. К. И. е осъден да заплати на Е. Г. Я. сумата 1 700 лв., получена без основание. Е. Г. Я. е обжалвала същото въззивно решение в частта, с която е отменено решение №3148 от 03.12.2009 г. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд, допълнено с решение №882 от 17.03.2010 г. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд и е отхвърлен искът и за заличаване на вписаната договорна ипотека по нотариален акт №** по нот. дело №***/200* г. на нотариус М. С., рег. №*** и Е. Г. е осъдена да заплати на С. К. И. 25 лв. разноски за въззивното производство. С определение №895 от 01.07.2011 г. е допуснато касационно обжалване по жалбата на Е. Г. Я., [населено място], на въззивно решение №975 от 01.07.2010 г. по гр. дело № 1425/2010 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №3148 от 03.12.2009 г. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд, допълнено с решение №882 от 17.03.2010 год. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд и е отхвърлен искът на Е. Г. Я. за заличаване на вписаната договорна ипотека по нотариален акт №** по нот. дело №***/200* г. на нотариус М. С., рег. №*** и Е. Г. Я. е осъдена да заплати на С. К. И. 25 лв. разноски за въззивното производство.Не е допуснато касационно обжалване по жалбата на С. К. И., А., на въззивно решение №975 от 01.07.2010 г. по гр. дело № 1425/2010 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение №3148 от 03.12.2009 г. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд за прогласяване нищожността на клаузата за неустойка в договор за заем от 30.12.2008 г. в размер на 0.5 % на ден върху стойността на забавеното плащане като накърняваща добрите нрави, отхвърляне на предявения от С. К. И. срещу Е. Г. Я. иск с правно основание чл.92 ЗЗД за сумата 5001 лв. – неустойка по договор за заем от 30.12.2008 год. и осъждане на С. К. И. да заплати на Е. Г. Я. сумата 1 700 лв., получена без основание. В тази част въззивното решение е влязло в сила. Обжалването е допуснато по правния въпрос, отнасящ се до това, компетентен ли е съдът да се произнесе по предявения насрещен установителен иск, че ипотеката е погасена. Въззивният съд е приел, че заличаването на вписаната ипотека по чл.179, ал.1 ЗЗД не е в правомощията на съда, а на съдията по вписванията в рамките на охранителното производство като последица от уважаване на иск, че ипотечното право не съществува. Жалбоподателката Е. Г. Я. е изложила твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл.281, т.3 ГПК. Според нея въззивният съд неправилно е приел, че не е компетентен да се произнесе по предявения насрещен установителен иск, че ипотеката е погасена. Ответникът по касационната жалба С. К. И., А., не е заявил становище по жалбата. По въпроса, обусловил допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира следното: По начало след като ипотеката е погасена, то трябва да бъде заличено вписването и. Според разпоредбите на чл.179, ал.1 ЗЗД и чл.19, ал.1 ПВ вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила съдебно решение. Оттук следва, че във всички случаи, когато кредиторът отказва да даде съгласие за заличаване на ипотеката, въпреки че обезпеченото с нея задължение е изпълнено, може да бъде предявен отрицателен установителен иск, че ипотеката е погасена. В този случай заличаването на вписването става въз основана влязлото в сила съдебно решение, с което се постановява това заличаване. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като разгледа жалбата на Е. Г. Я. и провери обжалваното решение с оглед изискванията на чл.290, ал.2 ГПК, намира същата за основателна поради следните съображения: Неправилен е изводът на въззивния съд за неоснователност на предявения насрещен установителен иск, че ипотеката е погасена. По делото е безспорно установено, че Е. Г. Я. е върнала изцяло на С. К. И. заетата парична сума от 19 000 лв., което вземане е било обезпечено с процесната договорна ипотека. След като обезпеченото с ипотеката задължение е изпълнено, то трябва да бъде заличено и вписването и. При тази безспорно установена фактическа обстановка въззивният съд е направил неправилен извод за неоснователност на иска. Това налага касиране на въззивното решение в тази част и произнасяне по съществото на спора. Според изложеното по-горе искът трябва да бъде уважен като основателен като се постанови заличаване на ипотеката. Съобразно изхода на спора на жалбоподателката Е. Г. Я. трябва да бъдат присъдени 580 лв. деловодни разноски. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение №975 от 01.07.2010 г. по гр. дело № 1425/2010 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №3148 от 03.12.2009 г. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд, допълнено с решение №882 от 17.03.2010 год. по гр. дело №467/2009 г. на Пловдивския районен съд и е отхвърлен искът на Е. Г. Я. за заличаване на вписаната договорна ипотека по нотариален акт №**, нот. дело №***/200* г. на нотариус М. С., рег. №*** и Е. Г. Я. е осъдена да заплати на С. К. И. 25 лв. разноски за въззивното производство и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска предявен от Е. Г. Я., [населено място], срещу С. К. И., А., че договорна ипотека по нотариален акт №**, том *, рег. №**** по нот. дело №***/200* г. на нотариус М. С., рег. №***, с район на действие РС – Пловдив, вписана в Службата по вписванията при Пловдивския районен съд с вх. рег. №38462 от 30.12.2005 г., акт №***, том **, дело №*****/200* г., е погасена. ЗАЛИЧАВА ипотека по нотариален акт №**, том *, рег. №**** по нот. дело №***/200* г. на нотариус М. С., рег. №***, с район на действие РС – Пловдив, вписана в Службата по вписванията при Пловдивския районен съд с вх. рег. №38462 от 30.12.2005 г., акт №***, том **, дело №*****/200* г. ОСЪЖДА С. К. И., А., да заплати на Е. Г. Я., [населено място], 580 лв. деловодни разноски. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.