ОПРЕДЕЛЕНИЕ   № 145   София, 02,02,2010 година   Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 1 февруари  две хиляди и  десета година, в състав:     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     Никола Хитров            ЧЛЕНОВЕ:    Елеонора Чаначева                                      Емил Марков                                                         при секретар и с участието  на прокурора изслуша докладваното от съдията Никола Хитров ч. т. дело № 64 /2010 год.   Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Е. Б. за в. и р. Л. против определение № 536/9.11.2009 г. по в.ч.гр.д. № 1070/2009 г. на Великотърновски ОС, с което се потвърждава разпореждане № 593/20.07.2009 г. по ч.гр.д. № 688/2009 г. на Свищовски РС, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изп.лист на парично задължение срещу С. ЕАД-Свищов. С обжалваното определение е прието, че в заявлението за лихвите по заема не е посочен периода, а посочването му в извлечението от счетоводните книги на банката не обосновава, че претендираната сума е част от тази лихва, след като това не е указано в заявлението. Поставен е въпросът какви са изискванията към съдържанието на заявлението-доколко при наличието на обстоятелства, установени с документи по чл.417 ГПК, е необходимо да бъдат преповторени в заявлението? Твърди се, че е налице предпоставката на чл.280,ал.1,т.3 ГПК. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Частната касационна жалба е допустима и основателна. Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /задължителна или незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна /не е актуална/ и трябва да бъде изоставена и/или променена. В случая по така поставения въпрос няма съдебна практика. Неправилен е извода на въззивния съд, че в заявлението не било указано, че се претендира част от лихвата, която е посочена в извлеченията от счетоводните книги на банката. Точно обратното. В приложените известие за сметка от 12.02.2009 г. и уведомление за неизпълнение от 2.04.2009 г. са посочени размер и период на лихвата по заема, а тези извлечения са цитирани в т.12 на заявлението, като в т.9 на последното е отбелязано, че вземането е частично. Представените от банката документи са редовни от външна страна, като в ЗСч и МССтандарти няма специфични изисквания към съдържанието и реквизитите на извлечението от сметка. По изложените съображения, частната касационна жалба е основателна и следва да бъде уважена. Следва да бъде допуснато издаването на заповед за незабавно изпълнение, като съставянето на самата заповед е от компетентност на Свищовски РС. Водим от горното, ВКС-І т.о.   О П Р Е Д Е Л И:   Допуска касационно обжалване. Отменя определение № 536/9.11.2009 г. по в.ч.гр.д. № 1070/2009 г. на Великотърновски ОС и потвърденото с него разпореждане № 593/20.07.2009 г. по ч.гр.д. № 688/2009 г. на Свищовски РС. Да се издаде заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417,т.2 ГПК за заплащане от С. ЕАД-Свищов на Е. Б. за в. и р.- Л. на заявените суми, произтичащи от договор за заем от 22.11.2005 г., ведно с направените по делото разноски пред трите инстанции. Връща делото на Свищовски РС за изготвяне на заповед за незабавно изпълнение.       ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: