Р Е Ш Е Н И Е № 115 София, 8 март 2011 г В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н.о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н.дело № 740/2010 год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 21.07.20010 год. постановено по НОХ дело № 1289/2010 год. на Сливенския районен съд, с което е одобрено споразумението между защитника и прокурора за прекратяване на наказателното производство, водено срещу И. Т. И. за престъпление по чл. 343б ал.1 НК. В искането се поддържа довод, че определението е постановено при допуснато особено съществено нарушение по чл. 422 ал.1т.5 във вр. с чл. 348 ал.1 т.1 НПК, като се излага съображение, че материалният закон е приложен неправилно, защото не е наложено едно от комулативно предвидените за престъплението наказания. По същество се иска определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложеното в него съображение. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на влялото в сила протоколно определение, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение от 21.07.2010 год. постановено по НОХ дело № 1289/2010 год.Сливенският районен съд е одобрил споразумението за прекратяване на наказателното производство, постигнато между прокурора и защитника, с което И. Т. И. се е признал за виновен за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 ал.1 НК е отложено изтърпяването му с изпитателен срок от три години. Определението не подлежи на обжалване и е влязло в сила. Искането е процесуално допустимо, направено е от легитимна страна, в срока по чл. 421 НПК и съдебният акт подлежи на проверка по реда на възобновяването на наказателното дело, а разгледано по същество е основателно. Оплакването за неправилно приложение на материалния закон в частта, с която е индивидуализирано наказанието на подсъдимия се подкрепя от данните по делото и е основателно. В процедурата по глада двадесет и девета НПК законодателят предоставя на страните осъществяващи функциите по обвинението и защитата сами да решат въпросите по чл. 301 НПК относно извършеното деяние, правната му квалификация и наказателната отговорност. При решаването на делото по този процесуален ред, съдът запазва ръководната си роля в процеса чрез упражнявания контрол върху начина, по който са решени въпросите на споразумението и по съществото на спора. Длъжен е да формира вътрешно убеждение при одобряването му на базата на събрания доказателствен материал по такъв начин, че да защити от една страна правата на обвиняемото лице, а от друга страна да отговори на очаквания обществен интерес за справедливост. Такъв резултат може да бъде постигнат чрез проверката, която трябва да направи на двете групи въпроси посочени в чл. 382 ал.4 и 7 НПК. При отрицателен отговор на който и да било от тези въпроси е длъжен да предложи промени в споразумението, които се обсъждат от прокурора и защитника и ако страните не се съгласят с тях да откаже да го одобри и да върне делото на прокурора. По настоящото дело преди да одобри споразумението в частта за наказателната отговорност, съдът е преценил, че наказанието лишаване от право да се управлява МПС, които страните са се споразумели подсъдимият да изтърпи, е постигнато в нарушение на закона. Не е мотивирал този свои извод, но по реда на чл. 383 ал.5 НПК е предложил промяна в споразумението, изразяваща се в налагане на подсъдимия само наказанието предвиденото в чл. 343б ал.1 НК. Страните са обсъдили тази промяна, съгласили са се с нея и в окончателното споразумение е залегнало само постигнатото съгласие подсъдимият да изтърпи наказание от четири месеца лишаване от свобода. Като е одобрил споразумението в този вид, съдът съществено е нарушил материалния закон. Разпоредбата на чл. 343г НК задължава съда наред с наказанието, предвидено за извършеното престъпление по транспорта във всички случаи да наложи и наказанието лишаване от право по чл. 37 ал.1 т.7 НК. Налагането на това наказание е поставено в зависимост от наличието на съответна правоспособност, а не от наличието на свидетелство за правоуправление в момента на констатиране на нарушението. След като подсъдимият е правоспособен водач на МПС/справка л. 4 от досъдебното производство/ съдът е бил длъжен да му наложи и това наказание, независимо, че поради някаква причина свидетелството му за съдимост е било временно отнето. Допуснатото нарушение е особено съществено по смисъла на чл. 422 ал.1 т.5 във вр. с чл. 348 ал.1 т.1 НПК и е онование за отмяна на определението на Сливенския районен съд. На това основание следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Нарушението е допуснато в съдебната фаза на процеса с предложената от съдията промяна в споразумението. Няма процесуална пречка при новото разглеждане на делото повторно да бъде обсъдено постигнато между прокурора и защитника споразумение за прекратяване на наказателното производство и да бъде одобрено ако не противоречи на закона и морала. Водим от гореизложеното и на основание чл. 425 ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: Отменява по реда на възобновяването на наказателното дело протоколно определение от 21.07.2010 год. постановено по НОХ дело № 1289/2010 год. по писа на Сливенския районен съд, с което е одобрено споразумението между прокурора и защитника за прекратяване на наказателното производство водено срещу И. Т. И. от[населено място] за престъпление по чл. 343б ал.1 НК. Връща делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: