Р Е Ш Е Н И Е №504 гр. София, 03 януари 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми октомври, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: ЦветинкаПашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №2323 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения П. Р. О. за възобновяване на производството по НОХД №13/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Брезник. С присъда №20 от 24.03.2011 г., постановена по НОХД №13/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Брезник осъденият П. Р. О. е бил признат за виновен в това, че на 21.11.2010 г. в гр.Брезник, в съучастие като съизвършител С. Н. И. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 129, 60 лева от владението на И. К. Х. без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е било осъществено при условията на опасен рецидив, като на основание чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б."а" и „б", във вр. с чл.20, ал.2 НК и чл.54 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода" за срок от две години, като на основание чп.61, т.2 ЗИНЗС това наказание е трябвало да бъде изтърпяно при първоначален „строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип. С въззивно решение №28, постановено по ВНОХД №116/2011 г. по описа на Окръжен съд- гр.Перник е била изцяло потвърдена присъдата на първостепенния съд. Искането на осъдения О. е на основание чл.422, ал.1, т.5, във вр. с чл.348, ал.1, т. 2 НПК. В него се твърди, че първостепенният съд е постановил осъдителна присъда като е кредитирал показания на свидетели, които са заинтересовани от изхода на делото и по този начин е допуснал съществено нарушение на процесуални правила. Предлага се наказателното производство да бъде възобновено по реда на чл.425, ал.1, т.1 НПК и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В хода на касационното производство осъденият О. моли да бъде възобновено воденото срещу него наказателно производство. Защитата на осъдения моли искането да бъде уважено, като наред с изложените в него доводи релевира и такива, че отмереното на О. наказание е несъразмерно тежко. Представителят на държавното обвинение моли искането да не бъде уважавано и поддържа, че постановената присъда е правилна и законосъобразна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните в производството и извърши проверка на въззивния съдебен акт, намери следното: По допустимостта на искането Депозираната молба за възобновяване на наказателното производство, водено срещу осъдения П. О. и отмяна на постановената по НОХД №13/2011 г. по описа на Районен съд- гр. Брезник присъда е подадена в срока по чл.421, ал.1 НПК и е допустима. По основателността на искането Разгледано по същество искането за възобновяване е неоснователно. При прегледа на постановената първоинстанционна присъда, с която осъденият О. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.1, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б."а" и „б", във вр. с чл.20, ал.2 НК и чл.54 НК касационната инстанция прецени, че не са допуснати отразените в искането нарушения. Предходните съдебни състави са направили верен анализ на доказателствените материали, като обосновано и при спазване на изискванията на чл.14 НПК са преценили, че осъденият е осъществил виновно инкриминираното деяние. Правилно съдебните състави са обсъдили и ценили събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства и конкретно разпитите на свидетелите, като са отчели, че техните показания са еднакви или сходни по отношение на релевантните за изхода на делото факти. Първостепенният и въззивният съд са постановили съдебните си актове, като законосъобразно са приели, че от показанията на свидетелите Х., К. и И. се установява факта на извършване на престъплението и авторството на осъдения О.. Правилно съдебните състави са ценили показанията на свидетелката Х., която е установила липсата на инкриминираните вещи- котел и мелачна машина. Законосъобразно са възприети и показанията на свидетелите К. и И., които установяват съпричастността на осъдения О. към извършеното престъпление. Първият свидетел е бил очевидец на извършване на инкриминираното деяние, като е категоричен, че едно от двете лица, влезли в къщата на Х. е бил О., а другият свидетел е възприел вещите- предмет на престъпление в него. Тези гласни доказателства се подкрепят изцяло от останалите доказателствени материали- писмените доказателства и приетата по делото съдебно- оценителна експертиза. Предвид всичко изложено касационната инстанция не откри каквито и да е нарушения, осъществени от предходните инстанции във връзка със събирането и оценката на доказателствения материал по делото. При индивидуализацията на наказанието на искателя не са допуснати нарушения, свързани с отмереното му наказание. Правилно решаващите съдебни състави са отчели като смекчаващи отговорността на О. обстоятелства ниската стойност на отнетото имущество, липсата на доходи, трудното му материално състояние и процесуалното му поведение в хода на воденото наказателно производство. Съдът не е отчел наличието на отегчаващи отговорността на осъденото лице обстоятелства. При този анализ на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства законосъобразно наказанието на О. е било определено при изключителен превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства и то е било отмерено в минималния размер, предвиден в санкционната част на разпоредбата на чл.196, ал.1, т.1 НК Предвид изложеното касационната инстанция прие, че първостепенният и въззивният съд не са допуснали нарушение по смисъла на чл.348, ал.1, т.З НПК и наложеното на осъдения П. О. наказание не е явно несправедливо, а напротив е съобразено с данните, досежно личността му и обществената опасност на инкриминираното деяние- предмет на воденото наказателно производство. Предвид всичко изложено касационният съдебен състав прецени, че в хода на воденото срещу осъдения П. О. наказателно производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуални правила и отмереното му наказание не е явно несправедливо. Ето защо липсват основания за възобновяване на наказателното производство и отмяна на влезлите в сила съдебни актове, постановени по НОХД №13/2011 г. по описа на Районен съд- гр.Брезник и по ВНОХД №116/2011 г. по описа на Окръжен съд-гр. Перник. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения П. Р. О. за възобновяване на по НОХД №13/2011 г. по описа на Районен съд-гр. Брезник. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.