4 4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6 гр. София, 09 януари 2017 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на девети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретаря …………….при становището на прокурора от ВКП Кирил Иванов, като изслуша докладваното от съдия Христина Михова ч.н.д. № 1318/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК във връзка с депозирана касационна частна жалба срещу разпореждане № 241 от 22.11.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. на Окръжен съд – гр. Видин, с което е върната частна жалба срещу определение № 163 от 13.07.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. по описа на Окръжен съд – гр. Видин и срещу разпореждане № 242 от 22.11.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г. на Окръжен съд – гр. Видин, с което е върната частна жалба срещу определение № 162 от 13.07.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г. по описа на Окръжен съд – гр. Видин. С жалбата се претендира отмяна на разпорежданията за връщане и разглеждане на жалбите, подадени срещу определенията, с които са допуснати обезпечения. Твърди се, че с разпореждане, обективирано в писмена резолюция от 20.10.2016 г., е посочено „да се мотивира жалбата“, без да са дадени конкретни указания за привеждане на подадената жалба в съответствие с чл. 280 от ГПК. Становището на прокурора при ВКП е, че жалбата е неоснователна, тъй като атакуваното разпореждане на Окръжен съд – гр. Видин е в съответствие с разпоредбата на чл. 73 от НПК във вр. с чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе по постъпилата касационна частна жалба намери следното: С определение № 163 от 13.07.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г., Окръжен съд – гр. Видин е отменил определение № 540 от 23.06.2016 г. по н.о.х.д. № 912/2015 г. на Районен съд – гр. Видин и е уважил искането на дружеството „Стартер“ САС /Starterre SAS/, опростено акционерно дружество по френското право, за допускане на обезпечение на предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД. С определение № 162 от 13.07.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г., Окръжен съд – гр. Видин е отменил определение № 561 от 27.06.2016 г. по н.о.х.д. № 912/2015 г. на Районен съд – гр. Видин и е уважил искането на дружеството „А. Старосяк – АЦС 21“, регистрирано в гр. Вейхерово, Полша, за допускане на обезпечение на предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД. С разпореждане от 17.10.2016 г. на председателя на първо наказателно отделение на ВКС е отказано образуване на производство за разглеждане на частната касационна жалба на Д. Т. С., подадена срещу двете гореописани определения на Окръжния съд - гр. Видин, поради констатацията, че жалбата не отговаря на законовите изисквания за редовност, съобразно нормите на чл. 396, ал. 2, изр. 3-то във вр. с чл. 280, ал. 1 във вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 2 от ГПК. Делото е върнато на окръжния съд, с указание същият на основание чл. 72, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 285, ал. 1 от ГПК, да даде на жалбоподателя едноседмичен срок, в рамките на който да бъдат отстранени нередовностите, като бъде указано, че при неизпълнение, частната касационна жалба ще бъде върната по реда на чл. 72, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК. С писмено разпореждане от 20.10.2016 г. на съдията-докладчик при Окръжен съд – гр. Видин е указано на жалбоподателя чрез защитника - адв. Ц. И. от ВАК, в седемдневен срок да приведе жалбата си в съответствие със законовите изисквания. Съобщение за разпореждането е получено от процесуалния представител на жалбоподателя на 28.10.2016 г. На 31.10. 2016 г. е постъпила „молба“ в определения седемдневен срок, с която се твърди, че са изпълнени указанията на съда, след което делото отново е изпратено на ВКС. С разпореждане от 17.11.2016 г. на председателя на първо наказателно отделение отново е констатирано, че съдържанието на депозираната жалба/ обща срещу двете определения/ е идентично с това на първоначалната, за която председателят на първо наказателно отделение в наказателна колегия на ВКС изрично с предходното си разпореждане от 17.10.2016 г. е посочил, че е нередовна. Поради това, ВКС отново е отказал образуване на производство и е върнал делото на Окръжен съд – гр. Видин за изпълнение на процедурата по чл. 73 от НПК във вр. с чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК- връщане на жалбата. Съобразявайки второто разпореждане на ВКС, с разпореждане № 241 от 22.11.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. на Окръжен съд – гр. Видин, на основание чл. 73 от НПК във вр. с чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК, жалбата и допълненията към нея срещу определение № 163 от 13.07.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. по описа за същата година на Окръжен съд – гр. Видин са върнати чрез защитника й на жалбоподателката Д. Т. С.. По същия начин, с разпореждане № 242 от 22.11.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г. на Окръжен съд – гр. Видин, на същото процесуално-правно основание, е върната и частна жалба срещу определение № 162 от 13.07.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г. по описа за същата година на Окръжен съд – гр. Видин. Съобщение за това разпореждане е връчено на 28.11.2016 г. на Д. Т. С. чрез адв. И., като същият е подал в предвидения от закона срок и касационната частна жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по реда на чл. 351, ал. 5 от НПК. При така изложените факти, настоящият съдебен състав намира, че жалбата, подадена срещу разпорежданията за връщане на касационната жалба, е неоснователна. Касационното обжалване в гражданския процес е предвидено в Глава двадесет и втора от ГПК, който намира приложение по силата на препращащата норма на чл. 73 от НПК, като изискуемото необходимо съдържание на жалбата е разписано от законодателя в разпоредбата на чл. 284, ал.3, вр. с чл. 280, ал.1 от ГПК. Разпореждането на съдията-докладчик от Окръжен съд – гр. Видин от 20.10.2016 г., в резултат на неизпълнението на което са постановени атакуваните разпореждания за връщане от 22.11.2016 г., е в изпълнение на разпореждането на председателя на първо наказателно отделение на ВКС от 17.10.2016 г., в което подробно е посочено в какво се състои нередовността на касационната жалба и на какви изисквания следва тя да отговаря. Жалбоподателят не се е съобразил с тези указания, както и с разпореждането на окръжния съд да „приведе жалбата си в съответствие със законовите изисквания в седемдневен срок“. При това положение, разпорежданията на окръжния съд за връщането на касационната жалба, следва да бъдат оставени в сила като правилни и законосъобразни. Предвид гореизложеното и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 241 от 22.11.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. на Окръжен съд – гр. Видин, с което е била върната касационната частна жалба против постановеното по делото определение № 163 от 13.07.2016 г. и разпореждане № 242 от 22.11.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г. на Окръжен съд – гр. Видин, с което е била върната касационната частна жалба против постановеното по делото определение № 162 от 13.07.2016 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.