3 решение по гр.д.№ 209 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 157 София , 30.03. 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 209 по описа за 2011 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. М. и С. С. Б. срещу решение № 212 от 29.04.2010 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 109 от 2010 г., с което е отменено решение № 96 от 07.12.2009 г. по гр.д.№ 45 от 2008 г. на Каварненския районен съд в частта, с която е бил отхвърлен иск за делба на втори и трети /тавански/ етажи на жилищна сграда, находяща се в УПИ IV-168 в кв.127 по З. на [населено място] от 1988 г. и вместо него е постановено решение за допускане на делба на тези два етажа между наследниците на С. Н. С. и С. Ф. С.. В касационната жалба се твърди, че решението на Добричкия окръжен съд е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. В писмен отговор от 14.02.2011 г. и в съдебно заседание пълномощникът на ответниците по жалбата Б. Н. С., Г. Р. Н. и Е. Н. С. оспорва същата. Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по посочените в жалбата основания за касация на решението, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани страни /ответници по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск за делба на недвижим имот, което е допуснато до касационно обжалване с определение на ВКС № 1171 от 01.12.2011 г. по настоящото дело. С горепосоченото определение касационното обжалване е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК по процесуалноправния въпрос: представлява ли съществено процесуално нарушение, водещо до лишаване от право на защита, неотлагането на дело при неявяване на страната или нейния пълномощник при наличие на препятствие, което страната не може да отстрани. По този въпрос в обжалваното решение по същество е прието, че неотлагането на делото в такива случаи не нарушава правото на защита на ответниците. Обратното е прието в решение № 825 от 01.12.2004 г. по гр.д.№ 549 от 2004 г. на ВКС, Първо г.о., решение № 90 от 09.02.2009 г. по гр.д.№ 2901 от 2007 г. на ВКС, Трето г.о и др., които са послужили като основание за допускане на касацинното обжалване. Настоящият състав на ВКС приема за правилно приетото в горепосочените решения на ВКС поради следното: Основни принципи на граждански процес са равенството на страните в процеса и състезателното начало. В този смисъл са чл.9 и чл.8 от ГПК. Прилагането на тези принципи се гарантира чрез множество процесуални норми, въвеждащи процесуални задължения на съда, измежду които са: задължението на съда да изпрати препис от исковата молба за отговор на ответника /чл.131 от ГПК/, задължението му да призовава страните за първото насрочено от него съдебно заседание и за всяко друго съдебно заседание, което е било пренасрочено в закрито заседание /чл.140, ал.3 от ГПК и чл.142, ал.4 от ГПК/, задължението му да отлага делото, когато някоя от страните и нейния адвокат са в невъзможност да се явят поради препятствие, което не могат да отстранят /чл.142, ал.2 от ГПК/, задължението му да осигури възможност на страните да се запознаят с исканията и доводите на насрещната страна, с предмета на делото и неговото движение, както и да изразят становище по тях /чл.8, ал.3 от ГПК/. При неспазването на всяко от тези задължения съществено се нарушава правото на защита на страната в процеса, поради което това е съществено процесуално нарушение на съда, което винаги води до неправилност на постановеното съдебно решение. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна: Обжалваното съдебно решение е постановено при съществено процесуално нарушение на въззивния съд и като такова неправилно: В нарушение на чл.142, ал.2 от ГПК съдът е отказал да отложи делото в съдебно заседание от 10.03.2010 г., въпреки наличието на посочените в тази разпоредба на закона предпоставки за отлагане на делото: по делото е била докладвана получена по факс молба от ответниците за отлагане на делото поради невъзможността им да се явят лично с оглед усложнената метеорологична обстановка в областта, а на съда е било известно, че ответниците и техния адвокат нямат възможост да се яват лично по делото поради препятствие, което не могат да отстранят /делото се е разглеждало в [населено място], ответниците живеят в [населено място], адвокатът им адв.Жасмин Н.П. е от АК-гр.В., а общоизвестен факт е бил, че до 09.03.2010 г. поради обилните снегонавявания в Д. пътищата в Добричка област са били затворени, а на 10.03.2010 г. придвижването в областта е било съществено затруднено, а по някои пътища и невъзможно/. В този смисъл са и признанията на пълномощника на насрещните страни адв.О. в съдебно заседание от 10.03.2010 г. и представените копия от вестници и от интернетсайтове за метеорологичната обстановка в Добричка област през този период. След като в това съдебно заседание съдът е дал ход на делото в нарушение на процесуалния закон /чл.142, ал.2 от ГПК/, същият е задължил ответниците да представят за констатация оригинала на посочени от него доказателства, не е съобщил на ответниците това тяхно задължение, а директно в следващото съдебно заседание, проведено само 2 седмици по-късно /на 24.03.2010 г. в 9,30 ч./ и преди удовлетворяване на молбата на ответниците за снабдяването им с препис от протокола от съдебното заседание от 10.03.2010 г., е изключил тези документи от доказателствата по делото. С това е нарушил задължението си по чл.8, ал.3 от ГПК да осигури възможност на страните да се запознаят с исканията и доводите на насрещната страна и с движението на делото, както и да изразят становище по тях. Горепосочените процесуални нарушения са довели до нарушаване правото на ответниците за участие в делото /до нарушаване на правото им да се ползват от представени от тях доказателства, установяващи правото им на собственост върху част от делбените имоти и изключващи делбата на тези имоти с ищците/, поради което са съществени и като такива са основания за отмяна на решението по чл.281, ал.1,т.3 от ГПК. След тази отмяна и на основание чл.293, ал.3 от ГПК делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на Добричкия окръжен съд, тъй като се налага повтаряне на процесуалните действия, извърши в съдебни заседания от 10.03.2010 г. и 24.03.2010 г. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 212 от 29.04.2010 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 109 от 2010 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Добричкия окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.