3 Решение по гр. д. № 1117/11 г. на ВКС, І ГО стр. Р Е Ш Е Н И Е № 29 гр. София, 01.03.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и пети януари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА при секретар Ан. И. изслуша докладваното от съдията Л. РИКЕВСКА гр. д. № 1117 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взема предвид следното: Производството е по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК. Постъпила е молба от Л. Н. М. за частична отмяна на решение № 79 от 24.06.2010 г. по гр. д. № 193/09 г. на Районен съд [населено място]. Това решение молителят счита за неправилно и моли за отмяната му на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК поради открито ново писмено доказателство - определение № 81 от 15.02.2011 г. по гр. д. № 185/09 г. на Районен съд [населено място]. От определението му станала известна практиката на съда, че е било необходимо преди разпределението на имотите, да бъде извършено одобрение на проекта за обособените дялове по отношение на него и на част от съделителите. Ответниците по молбата Б. Й. Г. и В. Д. В., лично и като наследник по завещание на Гета М. К., поддържат молбата за отмяна. Ответниците по молбата Г. К. В., Ц. М. Б., П. И. М., Д. В. В., М. И. Павлова, Е. Н. М., Е. А. М., М. В. Й., Ц. М. Ф., М. Д. М., К. М. М., М. И. С., Е. Г. М., И. Н. М. и Ф. Н. М. не вземат становище. Молбата е допустима. Подадена е в срока по чл. 305 ГПК от заинтересовано лице и отговаря на изискванията по чл. 260 и 261 ГПК. ВКС, след като взема предвид съображенията наведени в молбата и прецени данните по делото, приема за установено следното: Искът е за делба на земеделски земи намиращи се в землището на [населено място], възстановени на наследниците на М. И. М. и М. И. М.. С решение № 280 от 07.08.2009 г. по гр. д. № 193/09 г. Районен съд [населено място] е допуснал делба на 25 земеделски имота, като е определил и квотите на съсобственост на съделителите. С решението чиято отмяна се иска съдът е уважил искането на част от съделителите, включително и на молителя, делбата да се извърши по реда на чл. 353 ГПК - чрез разпределяне на имотите. Въз основа на прието заключение на вещо лице съдът е разпределил недвижимите имоти на 19 дяла и е поставил на всеки съделител реален дял. В решението си съдът е отразил, че вещото лице е заверило в ОСЗ скици - проекти за образуване на нови имоти от съществуващите по-големи такива. Представеното ново доказателство е определение на първоинстнционен съд с което той се произнася за събиране на доказателства по друго дело за делба между същите съделители. В него е записано че съобразно практиката на Районен съд [населено място] по делата за делба, следвало служебно да се изиска от ОСЗ [населено място] да издаде и завери скици - проекти на обособените дялове от имотите съобразно заключението на вещото лице, при съобразяване нормите на чл. 26-28 от Наредба № 49/04 г. за поддържане картата на възстановената собственост, след което съдът ще прецени възможността от изготвяне на проект за разделителен протокол и след обявяването му за окончателен да разпредели имотите. Съгласно чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение когато се открият нови обстоятелства, или нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Текстът възпроизвежда съдържанието на чл. 231 ал. 1 б. „а” ГПК /отм./, затова практиката по отменения текст не е загубила своята сила и при новата процесуална уредба. Практиката на ВКС е последователна и непротиворечива, че отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 231 ал. 1 б. “а” ГПК /отм./, сега чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, може да се допусне когато се касае до новооткрит документ който е съществувал до постановяване на решението, но не е бил известен на страната, или тя да не е била в състояние да се снабди с документа при полагане на дължима грижа при водене на делото. Доказателства, които са създадени след датата на която решението е влязло в сила, са новосъздадени и не са основание за отмяна на вече постановено решение. С оглед датата на постановяване на решението и тази на представеното с молбата определение, доказателството не е ново, а новосъздадено, затова въз основа на него влязлото в сила решение не може да бъде отменено. От друга страна, като се обосновава с мотивите в представеното определение, молителят излага доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение които не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, което е уредено от закона като извънинстанционно, а не като фаза от исковия процес. Производството за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК е способ за поправяне на влезли в сила неправилни съдебни решения които се дължат само на обективна невъзможност да бъдат събрани относими към спора и със съществено значение за него писмени доказателства. Когато влязлото в сила решение е засегнато от порок водещ до неговата незаконосъобразност поради неправилно тълкуване на закона, способът по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК е неприложим. В този смисъл е решение № 10 от 24.01.2011 г. по гр. д. № 1393/10 г. на ВКС I ГО. По изложените съображения, молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 307 ГПК ВКС, Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. Н. М. за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 79 от 24.06.2010 г. по гр. д. № 193/09 г. на Районен съд [населено място]. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: