Р Е Ш Е Н И Е № 352 гр.София, 16 февруари 2016 г. в името на народа Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание, проведено на осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр.дело № 1963/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 73, ал. 2 от Закона за частния съдебен изпълнител /ЗЧСИ/. Образувано е по жалба на М. на п. против решение на Д. к. на К. на ч.с.и., взето на 05.01.2015 г. по дисциплинарно дело № 38/2015 г. Оплакванията са за неправилност на решението поради необсъждане на всички доказателства по делото от дисциплинарния състав, което е довело до неправилни фактически изводи и правни заключения. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа оплакванията. К. на ч.с.и. не изразява становище по жалбата. Ч. съдебен изпълнител (ЧСИ) И. И., рег. № ....., с район на действие Окръжен съд – Габрово, не изразява становище по жалбата. Съставът на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение от 05.01.2015 г. , по дисциплинарно дело № 38/2015 г., дисциплинарният състав на Д. к. при К. на ч.с.и. на Република България е оставил без разглеждане искането на министъра на правосъдието за ангажиране дисциплинарната отговорност на ЧСИ И. И. като недопустимо (грешно в диспозитива на акта е посочено, че се оставя без разглеждане искането на С. на К. на ЧСИ, но от данните поделото и от мотивите е видно, че дисциплинарният състав се е произнесъл по искане на министъра на правосъдието). Мотивите са, че дисциплинарният състав не е надлежно сезиран, защото не е издадена/не е представена/ заповедта, въз основа на която е извършена финансовата ревизия на ЧСИ И. И., а тя е абсолютна процесуална предпоставка за започване на административното производство, което може да доведе до налагане на дисциплинарна отговорност; заповедта дава началото на дисциплинарното производство срещу лицето и неиздаването й представлява нарушение на административнопроизводствените правила, което нарушава правото на защита на лицето; неиздаването по чл. 76 ЗЧСИ за извършване на финансова проверка на ЧСИ нарушава предвидената в специалния закон процедура – така дисциплинарният състав няма да може да извърши проверка относно наличието на данни, обуславящи погасяването по давност на дисциплинарната отговорност, например. Съставът на Върховния касационен съд, след проверка на материалите по дисциплинарно дело, както и представените в производството пред съда доказателства, становищата на страните и като съобрази приложимия закон, намира, че обжалваното решение е неправилно. Д. състав не е обсъдил всички доказателства по делото, с което е достигнал до неверни фактически изводи. Мотивите на решението му съдържат взаимоизключващи се правни съображения, всяко от което е и незаконосъобразно. Необосновани и в противоречие на закона, са изводите за значението на заповед по чл. 76 ЧСИ за извършване на финансова проверка на ЧСИ. Наличието на такава заповед няма отношение към погасяването по давност на дисциплинарната отговорност, защото съгласно чл. 69, ал. 2 ЗЧСИ, дисциплинарното нарушение са смята за открито от момента, в който органът по по чл. 70, ал. 1 е узнал за нарушението, което при назначена проверка по оплакване, е получаване на изготвения от натоварените служители доклад. Друг е въпросът, че в случая, ЧСИ И. И. не е възразил за погасена по давност дисциплинарна отговорност и Д. комисия (ДК) не е имала изобщо основание служебно да се произнася по чл. 69, л. 2 ЗЧСИ. Неиздаването на заповед по чл. 76 ЧСИ за извършване на финансова проверка на ЧСИ няма никакво отношение и към правото на министъра да сезира ДК на К. на ч.с.и. (КЧСИ) по чл. 70, ал. 1 от ЗКЧСИ. Изискването за наличие на назначена по надлежния ред проверка не може да бъде сведено до изискване за назначаване на такава, с изричен акт. Надлежно назначена е всяка проверка, която се извършва от натоварените за това лица, при сезиране на съответния орган. Друг е въпросът и, че с приемането на резултатите от проверката, министърът потвърждава извършването й от компетентните органи. От значение за търсене на дисциплинарна отговорност е наличие на допуснато нарушение от ЧСИ, а един от способите за узнаване и установяване на нарушението са резултатите от извършена проверка. В дисциплинарното производство, в рамките на искането по чл. 70 ЗЧСИ, Д. комисия следва да установи посочените деяния (действия или бездействия) извършени ли са от ЧСИ и съответно с тях нарушен ли е законът. Сезирането на ДК на КЧСИ е с искане по чл. 70 ЗЧСИ, а не въз основа на заповедта, с която е разпоредено извършване на предварителна проверка на дейността на ЧСИ. Наличието на изричен акт по чл. 76 ЗЧСИ не влияе и пряко върху правото на защита на ЧСИ. В случая, искането на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание, въз основа на което е образувано дисциплинарното производство, съдържа достатъчно данни за констатираното нарушение, даващи възможност на частния съдебен изпълнител да организира пълноценно правото си на защита. В искането са посочени всички обстоятелства и в какво се изразява нарушението. М. се е обосновал с резултатите от финансовата проверка, като е приложил и доклада на финансовия инспектор. Нещо повече, в същото искане, изрично е посочен и номера на заповедта на М. на п. за назначената проверка по чл. 76 ЗЧСИ. Това значи, че дори цитираната заповед да не е приложена, щом е била необходима на ДК за произнасяне по искането, е следвало да бъде изискана – чл. 71, ал. 4 ЗЧСИ. И накрая, видно от материалите по делото, проверката на ЧСИ И. И., въз основа на която м. е поискал търсене на дисциплинарната му отговорност, е започнала въз основа на нарочна заповед № ЛС-И-469/28.04.2014 г. Тя не само, че съществува, но е и била изпратена лично на ЧСИ И. И. – видно от писмо изх. № 94-00-92/14 от 07.05.2014 г., както и до С. на К. на ч.с.и.– изх. № 94-00-92-14. Това не е било и спорно в производството пред ДК, видно от писмените обясненията, дадени от ЧСИ. Видно от данните по делото, [фирма] е подало на 16.04.2014 г. жалба до министъра на правосъдието срещу действия на ЧСИ И. И. по изпълнително дело № 20147350400255. М. на п. е разпоредил с цитираната по-горе заповед извършване на финансова проверка, която е приключила с доклад на определения финансов инспектор, съдържащ констатации за допуснати от ЧСИ нарушения и с предложение за търсене на дисциплинарна отговорност на ЧСИ. М. на п. е сезирал ДК на КЧСИ по чл. 70, ал. 1 ЗЧСИ на 30.06.2014 г. В заключение, обжалваното решение на ДК следва да бъде отменено и делото върнато за произнасяне по същество. Сторените от страните съдебноделоводни разноски по настоящото дело, следва да се съобразят с оглед крайния резултат, от решаващия дисциплинарен състав. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение на Д. к. на К. на ч.с.и., взето на 05.01.2015 г. по дисциплинарно дело № 38/2015 г. ВРЪЩА преписката на Д. к. при К. на ч.с.и. за образуване на дисциплинарно производство и произнасяне по същество на искането. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: