Ключови фрази

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


№ 94


София, 06.03.2020 година

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 3440/ 2019 г. по описа на ВКС, гражданска колегия, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 288 ГПК.
Подадена е касационна жалба от Н. Д. П. чрез процесуалния представител адв. Е.Й. от АК К. против въззивното решение на Благоевградския окръжен съд № 2395 от 28.05.2019г. по гр.д.№ 163/2019 г.
Ответникът В. В. В. е подал писмен отговор, в който изразява становище, че касационното обжалване не следва д се допуска, тъй като формулираните въпроси повтарят самата касационна жалба и са въпроси по обосноваността респ.пхравилността на обжалвания съдебен акт.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключение по чл. 280, ал. 3 ГПК предвид предмета на делото – установителен иск за собственост, поради което е процесуално допустима.
С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отменил решението на Районния съд Д. №397 от 02.04.2018 г. по гр.д.№121/2015 г. и вместо него е постановил друго, с което е оставил без уважение искането на Н. Д. П. за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 8 от 08.01.2016г. по гр.д.№121/2015г. на Дупнишкия районен съд, в който не е отразено, че решението е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищците.
Въззивният съд е приел, че поправянето на решението от първоинстанционния съд чрез вписване в диспозитива, че искът по чл. 440 ГПК е отхвърлен по отношение на Д. В. Н. е неправилно, защото искът се уважава или отхвърля по отношение на главните страни, а по отношение на подпомагащата страна в диспозитива на решението само се вписва, че е постановено при участието на същата. Подпомагащата страна участва в производството, за да бъде обвързана от силата на мотивите в отношенията си със страната, която подпомага, а не за да се разпрострат върху нея субективните предели на силата на пресъдено нещо на решението.
Въззивният съд е посочил също, че процесуалната възможност, с която са разполагали третото лице помагач на ищците и самите ищци, е била да искат допълване на решението с диспозитив, че то е постановено при участието на Д. В. Н. като трето лице помагач на ищеца. Непосочването в диспозитива, че решението е постановено при участието на трето лице помагач на ищеца не е очевидна фактическа грешка, а непълнота на същото.
При тези мотиви на въззивния съд, от поставените в изложението за допускането на касационното обжалване правни въпроси, обуславящ за делото е третият, съответно уточнен от ВКС така: по какъв ред следва да се поправи пропускът на съда да отрази в диспозитива на влязло в сила решение участието на трето лице помагач - чрез допълване по чл. 250 ГПК или чрез отстраняване на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК. Въпросът е правен, изведен е от решаващият извод на съда в обжалваното решение, който противно на първоинстанционния е приел, че неотразяването на участието на трето лице помагач в диспозитива, не е очевидна фактическа грешка, същевременно е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Ето защо касационното обжалване следва да се допусне на основание чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.


Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд № 2395 от 28.05.2019г. по гражданско дело № 163/2019 г.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба по същество в размер на 40лв. и да представи вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: