3 Р Е Ш Е Н И Е № 255 София, 29.12.2016 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ при секретаря Росица Иванова изслуша докладваното от съдията Томов гр. д № 2636/2016година. Производството е по чл.303, ал.1 т.5 от ГПК. Образувано е по молба на А. С. Ч. от [населено място] , чрез адв. Г. Г. , за отмяна на въззивно решение №1350 от 06.07.2015г по в. гр.д 1208/2015г на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено решение №619 от 09.02.2015г по гр.д № 5168/2014г на РС Варна . Въззивното решение е влязло в сила като необжалваемо съгласно определение №375/2015г по гр.д № 5404/2015г ІV г.о на ВКС. Твърдението по молбата за отмяна е, че молителят е бил нередовно призован от първоинстанционния съд ,преди да му бъде назначен особен представител на основание чл. 47 , ал.6 ГПК . Като съществено нарушение в тази насока се изтъква , че съдът не е изискал от ищеца по делото удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответника ,а служебно е използвал достъпа си до националната база данни , за да извърши справка .Приложен е чл.385 ЗСВ по служебен път,което според молителя е незаконосъобразно и в нарушение на чл. 47 ГПК . Ответникът по молбата за отмяна П. И. М. е изразил становище, че същата е неоснователна . Редът на чл. 47 ГПК е приложен законосъобразно. Стриктно е спазена процедурата , назначеният като особен представител за ответника адвокат В. Т. се е явил в две съдебни заседания . Молбата е неоснователна . Императивният ред за призоваване на молителя А. С. Ч. като ответник по делото не е нарушен. В исковата молба е посочен адрес на ответника Ч. , като по представена от ищеца справка на НБД „Население адресът е постоянен и настоящ,но справката е била издадена по друго(изпълнително)дело и не е била актуална към момента на завеждане на исковата молба. Съобщенията за ответника Ч. от посочения адрес са върнати в цялост,редовно оформени и с данни ,че постройката на ул.”28-ма” №2 [населено място] е необитаема. Уведомление по реда на чл. 47 ал.1 ГПК е поставено на 18.06.2014г., като ответникът не се е явил да получи книжата.Обстоятелството, че с разпореждане от 03.07.2014г районният съдия служебно е изискал справка от НБД „Население” по реда на Наредба № 14/18.11.2009г, вместо да указва за необходимостта от нея на ищеца по реда на чл.47,ал.3,ал.4 ГПК,не съставлява нарушение на съдопроизводствени правила и не е довело до накърняване правото на участие на ответника в процеса, а тъкмо обратното. Съгласно чл. 47, ал.6 ГПК съдът ,преди да назначи особен представител , има служебното задължение да установи редовността на връчването ,в което израз намира служебното задължение на съда да осигури редовността на процедурата по призоваване на страните, като гаранция за участието им в процеса. С предприетите служебно справки от районния съдия , принципът на чл.7 ал.1 ГПК е намерил съответно на закона приложение .Така съдът служебно се е уверил , че постоянният и настоящ адрес на ответника е този , на който последният не е открит от длъжностното лице по призоваването . Не се и твърди постоянният адрес на ответника да е бил друг . Предвид горното, неоснователен е доводът за нарушено право на участие в процеса заради нарушаване на съдопроизводствени правила .Процедурата за призоваване по реда на чл. 47 от ГПК е приложена съответно , назначен е бил адвокат, който е осъществил изискуемото от закона особено представителство.Не са налице основания за отмяна на решението по чл. 303, ал.1 т.5 ГПК поради нарушения на правилата, които обезпечават правото на участие на страната в производството,по което е постановено неблагоприятно за нея решение. По изложените съображения молбата за отмяна следва да бъде оставена без уважение. Следва да се присъдят разноски на ответника в настоящето производство , в размер на 200 лева за адвокатска защита Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. С. Ч. от [населено място] , чрез пълномощник адв. Г. Г. АК В. за отмяна на влязло в сила решение №1350 от 06.07.2015г по в. гр.д 1208/2015г на Варненски окръжен съд на основание чл. 303 ал.1 т.5 ГПК. Осъжда А. С. Ч. от [населено място] , ЕГН [ЕГН] да заплати на П. И. М. от [населено място] с адрес ,ж. к.”М.”, бл. 106 вх.6 ап.124, сумата 200 лева разноски ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: