Р Е Ш Е Н И Е № 44 София, 03 май 2022г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди двадесет и втора година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Галина Стоянова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 87/2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл.423, ал.1 от НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Л. В. А., чрез защитника му адв.Д. Г. за възобновяване на нохд № 7289/2020г. по описа на Софийски районен съд, 11 състав. В заседанието пред касационната инстанция, адв.Д. Г., защитник на осъдения А. поддържа искането за възобновяване на производството по изложените в него съображения. Твърди, че съдът не е извършил всичко необходимо за издирване на подсъдимия и връчване на призовка за заседанието пред въззивната инстанция. Счита, че от събраните по делото доказателства не може да се приеме, че той се е укрил с цел да осуети своевременното приключване на воденото срещу него наказателно производство. Моли за уважаване на искането. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Твърди, че А. е знаел за воденото срещу него наказателно производство и се е укрил. На 19.05.2021г. той е напуснал територията на Република България, знаейки за постановената на 01.04.2021г. от СРС осъдителна присъда. Решението на Софийски апелативен съд е постановено на 31.05.2021г., след проведено щателно издирване. По тези съображения, прокурорът счита, че искането за възобновяване с правно основание чл.423 от НПК следва да бъде оставено без уважение. Осъденият Л. А. заявява, че не се е укривал, не е получил призовка за съдебното заседание, тъй като живее във вилна зона, където няма поща. Твърди, че не е напускал страната с цел укриване, тъй като в /държава/ има постоянен адрес. Моли за възобновяване на производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането на осъдения А. за възобновяване на наказателното производство на основание чл.423 от НПК е допустимо за разглеждане от касационния съд, но е неоснователно по същество. На 23.03.2018г. на основание чл.212, ал.3 от НПК е било образувано досъдебно производство № 684/18г. по описа на Второ РУ - СДВР за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, алт.1 от НК. С постановление от 03.09.2020г., Л. А. е бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК. Обвинението му е предявено на 16.03.2020г. лично и в присъствието на служебния защитник - адв.Ю. Д.. На 15.06.2020г. в Софийски районен съд е било образувано нохд № 7289/20г. по внесен обвинителен акт срещу Л. В. А. с обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК. Процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК е била изпълнена. Първоинстанционното производството е разгледано с личното участие на подсъдимия и служебния му защитник. На 01.04.2021г. по делото е постановена присъда, която е обявена публично в присъствие на страните. По жалба на адв.Д. е било образувано внохд №1800/21г. по описа на Софийски градски съд. Въззивното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия на основание чл.269, ал.3, т.4, б.“А“ от НПК. С въззивно решение от 23.06.2021г. първоинстанционната присъда е била потвърдена. Във връзка с депозираното от осъдения искане за възобновяване, в което са релевирани основания по чл.422, ал.1, т.5 от НПК и по чл.423 от НПК, първоначално пред Софийски апелативен съд е било образувано н.д. № 67/22г. С определение № 73 от 01.02.2022г. производството е било прекратено, след като съдът е констатирал, че искането е подадено сред изтичане на срока по чл.421, ал.3 от НПК и делото е изпратено на ВКС с оглед компетентността му по чл.424, ал.2 от НПК. Разпоредбата на чл.423, ал.1 от НПК визира право на задочно осъдения да иска отмяна на постановената по отношение на него присъда при обективно незнание за започналото срещу него наказателно производство, което незнание не следва да се дължи на негово некоректно процесуално поведение. Институтът на възобновяването на наказателни дела по реда на чл.423 от НПК цели да се възстанови правото на обвиняемия/подсъдимия, регламентирано в НПК на лично участие в предприетите срещу него действия, в рамките на наказателното производство. Когато правото на лично участие на обвиняемия/подсъдимия е накърнено в резултат на незаконосъобразни действия на компетентните органи при провеждане на задочно производство, несъмнено ще са налице основанията за възобновяването му, отмяна на постановения незаконосъобразен съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от стадия, от който е започнала задочната процедура. Когато обаче обвиняемият/подсъдимият се е укрил, след като му е било предявено обвинението в досъдебното производство, поради което не може да бъде изпълнена процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК или след нейното изпълнение, не се явява в съдебно заседание без уважителни причини, демонстрирайки нежелание да участва в наказателното производство, той не може да реализира процесуалната си възможност за възобновяване на производството. В настоящият казус, горните фактически констатации по движение на делото и процесуалното поведение на осъдения обуславят извод за липсата на основания за възобновяване на наказателното производство на основание чл.423 от НПК. Софийски районен съд е изпълнил процедурата по чл.247б, ал.1 от НПК, като първоинстанционното производство е проведено с участието на подсъдимия. В хода на въззивното производство, Софийски градски съд е установил, че А. е напуснал пределите на страната на 19.05.2021г. и към датата на заседанието 31.05.2021г. не е имало данни за завръщането му, както и, че не е известното местоживеенето му в чужбина. Самият осъден твърди, че има постоянен адрес в И., но по делото няма данни да е уведомил съда за това обстоятелство. С поведението си осъденият е демонстрирал личния си отказ да упражни правото си да участва в съдебната фаза на воденото срещу нея наказателно производство и по-точно във въззивното производство. Необходимо е да се посочи, че решаващите съдебни инстанции не са нарушили и стандартите на ЕКПЧ и по-точно на чл.6 от Конвенцията. Последната разпоредба не забранява на едно лице по своя собствена воля да се откаже изрично или мълчаливо от правото си да се ползва от гаранциите за справедливо гледане на делото. Изключва се обаче възможността задочно осъденият да предизвика ново разглеждане на делото, когато фактическите данни доказват, че той е знаел за започнатото срещу него наказателно преследване, за естеството и причината за обвиненията, но не е имал намерение да вземе участие в наказателния процес или е желаел да го избегне. С оглед на горното, настоящият състав намира, че не са налице предпоставките на чл.423 от НПК за възобновяване на производството, поради което искането за възобновяване на това основание следва да бъде оставено без уважение. Съгласно разпоредбата на чл. 424, ал.1 от НПК компетентен да се произнесе по поддържаното от защитата искане за възобновяване по чл.422, ал.1, т.5 от НПК с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения е САС, но както беше посочено по-горе той е приел недопустимост на искането в тази му част, поради просрочие. Водим от горното, ВКС, трето наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения за възобновяване на производството по нохд № 7289/2020г. по описа на Софийски районен съд с правно основание чл.423 от НПК. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: