РЕШЕНИЕ № 142 София, 06. април 2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 876 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение от 11.11.2010 г. на Русенския окръжен съд по гр.д. № 804/2010, с което е потвърдено решението на Русенския районен съд от 13.07.2010 г. по гр.д. № 1385/2010, с което е уважен предявеният иск за обезщетение за ползване на имот след прекратяването на договор за наем по чл. 59 ЗЗД. Молителят СОПД „Х.”, Р. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответникът по молбата Д., п. от м. на р. р. и б. я оспорва като счита, че молителят, при полагане на дължимата грижи за добро водене на делото, е могъл да се снабди своевременно с необходимата информация. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 11.11.2010 г., влязло е в сила същият ден, молителят е узнал за новите доказателства на 17.01.2011, а молбата за отмяна е изпратена по пощата с клеймо от 15.04.2011 г., намира, че тя е подадена в срок и е редовна. Разгледана по същество молбата е неоснователна. Представеното писмо от главния архитект на [община] не е новооткрито, а новосъздадено доказателство, което удостоверява липсата на разрешение за строеж за промяна на предназначението на ползваните помещения – обстоятелство, което е съществувало преди приключване на устните състезания пред въззивната инстанция. Това обстоятелство обаче няма значение за решаването на делото, тъй като обезщетението за неоснователно ползване на сграда не зависи от нейния административноправен статут, а от начина на ползването. Наред с това при полагане на дължимата грижи за добро водене на делото молителят е могъл да се снабди своевременно с необходимата информация, която е публична. Представените призовка за доброволно изпълнение и изпълнителен лист, издаден въз основа на осъдителното решение нямат отношение към основанията за отмяна. Видно от изложеното представените писмени доказателства нямат никакво значение за решаването на делото. Писмото от главния архитект е издадени след приключването на устните състезания и удостоверява обстоятелства, които са се осъществили преди това, но страната е могла да се снабди с необходимата информация своевременно. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на СОПД „Х.”, Р за отмяна на влязлото в сила решение от 11.11.2010 г. на Русенския окръжен съд по гр.д. № 804/2010 на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.