3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50045 София, 22.06.2023 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: Евгений Стайков Членове: Ирина Петрова Десислава Добрева като изслуша докладваното от съдия Петрова ч.т.д. № 64 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК, образувано по частна касационна жалба, подадена от ищеца О. М. Т. срещу определение № 1703 от 30.07.2020г. по ч.гр.д.№ 2378/2020г. на САС, ГО, 4 състав, с което е оставена без уважение частната въззивна жалба на ищеца срещу разпореждането от 18.05.2020г. по т.д.№ 591/2019г. на СГС, ТО, 20 състав за връщане на основание чл.130 ГПК на исковата молба на Т. в частта по предявените искове с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на „Билдтрейд груп”ООД, проведено на 22 март 2019г. по т.5, т.6 и т.7 от дневния ред - за изплащане на дружествения дял на Т., за освобождаването му като управител на дружеството и приемане на нов дружествен договор. Въззивната инстанция е споделила извода на СГС, че след като на същото общо събрание е прието решение по т. 4 от дневния ред - за изключване на Т. като съдружник, а на основание чл.140,ал.4 ТЗ решението за изключване на съдружник има незабавно действие във вътрешните отношения в дружеството - между съдружниците, това решение е породило действие и бившият вече съдружник не е носител на правото на иск за отмяна по чл.74,ал.1 ТЗ на последващите, макар и от същата дата, решения на общото събрание. С частната жалба се иска отмяна на определението. Представено е и изложение на основанията за допускане на частното касационно обжалване в което е поставен и въпросът допустим ли е иск по чл.74,ал.1 ТЗ за отмяна на решение на ОСС в ООД след прието преди това от същото общо събрание решение за изключване на управителя като съдружник? С определение № 42 от 26.01.2021 производството по настоящото дело е спряно на основание чл.292 ГПК във връзка с т.1 на ТР №8/2013г. на ОСГТК на ВКС предвид висящото тогава пред ОСТК на ВКС тълкувателно дело № 1/2020г., по т.2 от което, предмет на произнасяне е въпросът: „Допустим ли е иск по чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на решение на Общо събрание на съдружниците в ООД за освобождаване на управител на ООД, прието от същото Общо събрание след прието преди това решение за изключване на управителя като съдружник?” След приемане на тълкувателно решение № 1 от 31.05.2023г. по тълк.дело № 1/2020г. на ОСТК на ВКС са налице предпоставките за възобновяване на производството по настоящото дело и за допускане на касационното обжалване по посочения поставен в изложението въпрос, който е идентичен на този, предмет на произнасянето в тълкувателното решение. С оглед уеднаквената съдебна практика с даденото разрешение от общото събрание на ТК на ВКС за допустимост на иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решение на общото събрание на дружество с ограничена отговорност за освобождаване на управител, съединен с иск за отмяна на решение за изключване на управителя като съдружник, взето по предходна точка от дневния ред на същото заседание на общото събрание, въззивното определение е неправилно. Даденото от общото събрание на ТК на ВКС разрешение е изцяло приложимо и при обжалване на приети на същото заседание от ОСС други решения - в случая за изплащане на дружествен дял и приемане на нов дружествен договор вследствие изключването на съдружника. Исковете за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците съдружниците на „Билдтрейд груп”ООД, проведено на 22 март 2019г. по т.5,т.6 и т.7 от дневния ред (за изплащане на дружествения дял на Т., за освобождаването му като управител на дружеството и приемане на нов дружествен договор), по отношение на които производството по делото е прекратено са съединени с иск за отмяна на решението по т. 4 - за изключването на ищеца като съдружник, който иск е останал висящ. Това обстоятелство предпоставя допустимостта на останалите искове за отмяна на последващите изключването на ищеца решения на ОСС от същата дата, тъй като се намират във връзка с прекратеното му членство и представляват негови последици. Съображенията да допустимост на тези искове произтичат от обстоятелството са, че с приемане от общото събрание на решение за изключване на съдружник, последният се лишава от членство в дружеството и от правата по чл. 123 ТЗ, но не и от правото да атакува законосъобразността на това решение пред съда. Целта на уредената в чл. 74 ТЗ искова защита е членствените права на изключения съдружник да бъдат възстановени в обема, в който са съществували към момента на прекратяването на участието му в дружеството с решение по чл. 137, ал. 1, т. 2 вр. чл. 126 ТЗ. Защитата на незаконосъобразно изключения съдружник не може да бъде осъществена ефективно и в пълнота, ако той няма възможността да атакува едновременно с решението за изключването си и онези решения по дневния ред на същото заседание на общото събрание, които се намират във връзка с прекратеното му членство и/или представляват негови последици. Наличието на обусловеност между решението за изключване и последващите решения във връзка с прекратеното участие в дружеството определя активната процесуалноправна легитимация на съдружника и по иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ за отмяна на решението за освобождаването му като управител. Обжалваното определение, с което е потвърдено прекратяването на производството по тези последващи изключването на ищеца като съдружник решения на общото събрание следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за предприемане на последващи процесуални действия по разглеждане на исковете за отмяна на решенията на общото събрание на съдружниците на „Билдтрейд груп”ООД, проведено на 22 март 2019г. по т.5,т.6 и т.7 от дневния ред По изложените съображения, ВКС, състав на ТК, І т.о. О П Р Е Д Е Л И : Възобновява производството по настоящото дело. Допуска касационно обжалване Отменя определение № 1703 от 30.07.2020г. по ч.гр.д.№ 2378/2020г. на САС, ГО, 4 състав и потвърденото с него разпореждане на СГС. Връща делото на Софийски градски съд за по-нататъшни процесуални действия. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: