О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 649 София, 10.12.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.465 по описа за 2012г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.278, вр.чл.274, ал.3, пр.1 от ГПК. С определение №330 от 07.05.2012г. по ч.гр.д.№222/12г. на Варненския апелативен съд е потвърдено разпореждането от 28.02.2012г. по гр.д.№1763/10г. на Варненския окръжен съд, с което е върната като нередовна въззивната жалба на Р. С. Я., Д. И. Д., И. И. И., И. Г. Д., Е. Г. И., А. Д. У., Р. Б. Т., К. Й. Т., П. С. В., Е. Й. К. и Ю. Н. Н. срещу решението по гр.д.№1763/10г. на Варненския окръжен съд. Въззивният съд е приел, че в указания срок жалбоподателят не е отстранил нередовностите на частната жалба – не е внесъл още 10лв. държавна такса, поради което правилно жалбата е била върната от първата инстанция. Частна касационна жалба срещу въззивното определение е подадена от изброените по-горе лица. Жалбоподателите поддържат, че съдът не е отчел продължителното боледуване на техния пълномощник по делото, за което са представени писмени доказателства. Ответникът в производството [фирма] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че е налице условието на т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС за служебно допускане на касационно обжалване на въззивното определение по въпрос, свързан с неговата допустимост, а именно – в каква поредност следва да се произнесе съдът, когато в частна жалба срещу прекратително определение се съдържа и молба за възстановяване на пропуснат срок, който е станал причина за това определение. По този въпрос въззивният съд е процедирал в противоречие със съдебната практика, че първо се дължи произнасяне по молбата за възстановяване на пропуснатия срок и ако тя бъде уважена, този акт на съда следва да бъде съобразен при разглеждане на частната жалба срещу прекратителното определение на съда. В настоящия случай е подадена своевременно въззивна жалба срещу решението по гр.д.№1763/2010г. на Варненския окръжен съд. Жалбата е оставена без движение до внасяне на държавна такса в размер на 819лв. В указания срок таксата е била внесена, но не по сметка на въззивния съд, а по сметка на ВКС. Дадени са нови указания за внасяне на държавната такса по правилната сметка. В законния срок указанията не са изпълнени и с разпореждане от 20.01.2012г. първоинстанционният съд е върнал въззивната жалба. В подадената частна жалба срещу това прекратително определение се сочи, че указанията на съда не са били изпълнени своевременно поради внезапно заболяване на пълномощника на въззивниците. Представен е болничен лист, както и вносна бележка за внасяне на държавната такса по сметка на Варненския апелативен съд. Следователно – в частната жалба се съдържа и молба за възстановяване на пропуснатия срок, но тази молба не е разгледана от първоинстанционния съд. Вместо това той е оставил частната жалба без движение с указания за довнасяне на още 10лв. държавна такса и поради това, че указанието не е било изпълнено в срок, с разпореждане от 28.02.2012г. е върнал частната жалба. В частната жалба срещу разпореждането от 28.02.2012г. се съдържа ново изявление за невъзможност да се изпълни указанието за внасяне на ДТ от 10лв. поради влошено здравословно състояние на процесуалния представител. Представен е и нов болничен лист. При това положение отново в частната жалба се съдържа молба за възстановяване на пропуснат срок – този път за отстраняване на нередовностите на частната жалба от 01.02.12г. срещу разпореждането за връщане на въззивната жалба. Въззивният съд не е изпратил тази молба за произнасяне на първоинстанционния съд. Вместо това той се е произнесъл преждевременно по частната жалба. Това негово определение е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено. Делото следва да се върне на Варненския окръжен съд, който да се произнесе по двете молби за възстановяване на пропуснат срок, съдържащи се в частните жалби от 01.02.12г. и от 19.03.12г. , след което делото да се изпрати на въззивния съд за ново произнасяне по частната жалба от 19.03.2012г. срещу разпореждането от 28.02.12г. за връщане на първата частна жалба от 01.02.12г. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на определение №330 от 07.05.2012г. по ч.гр.д.№222/12г. на Варненския апелативен съд. ОБЕЗСИЛВА определение №330 от 07.05.2012г. по ч.гр.д.№222/12г. на Варненския апелативен съд. ВРЪЩА делото на Варненския районен съд, който да се произнесе по двете молби за възстановяване на пропуснат срок, съдържащи се в частните жалби от 01.02.12г. и от 19.03.12г. , след което делото да се изпрати на въззивния съд за ново произнасяне по частната жалба от 19.03.2012г. срещу разпореждането от 28.02.12г. за връщане на първата частна жалба от 01.02.12г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: