Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   N   436   София,  02.06.2010г.   В ИМЕТО НА НАРОДА                 Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети май……………………………….. две хиляди и десета година в състав:                                                               Председател: ТАНЯ МИТОВА                                                                                      Членове:   АНИ САРАЛИЕВА                                                                                    ЕМИЛ ТОМОВ           секретаря.............Р. ИВАНОВА…………….……................................................ в присъствието на прокурора ................………………………....................изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА………………………. гр.дело N 1705/2009 година. Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молба на А. С. Г. от гр. П. с искане да се отмени влязлото в сила решение № 114 от 5.02.2008 година по гр.д. № 1413/2006 година на Пазарджишкия районен съд, с което е осъдена да заплати на Е. Г. Д. от гр. П. сумата 500 евро, праизтичаща от неизпълнено задължение по договор за заем, ведно със законната лихва и разноските по делото. Поддържа, че районният съд в Пазарджик е разгледал делото без участието й в процеса, като е приложил разпоредбата на чл.50 ГПК/отм./ в разрез с изискванията на закона. По делото не са представени доказателства, че е с неизвестен адрес, а само че при посочените от ищеца данни за призоваването й на адреса /без етаж и апартамент/ не може да бъде намерена на адрес гр. П., ул. “. № 2. Представя копие от удостоверение за сключен граждански брак с лицето Г. Й. Г. от 5.05.2007г. Ответникът по молбата Е. Г. Д. от гр. П. не е заявил становище. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл.305, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. По силата на чл. 303, ал. 1, т. 5, пр. 1 ГПК основание за отмяна на влязло в сила решение е налице, когато страната вследствие нанарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото. В случая молителката е призована на адрес гр. П., ул. “М” № 2, но не е намерена. Призовкарят е поискал допълнителни данни за етаж и апартамент. В приложено по делото удостоверение рег. № 3* от 9.11.2006г. на служба “П”-Пловдив е посочено, че А. С. А. с ЕГН ********** има постоянен и настоящ адрес гр. Пловдив, ул. “М” № 2. При това положение съдът е разпоредил да се приложи процедурата по чл.50 ГПК /отм./ и в производството по делото тя е била представлявана от назначен от съда адвокат. Няма нарушение на съдопроизводствените правила по призоваването й, след като тя е заявила в полицията адреса, на който е търсена, но не е намерена. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ТРЕТО г.о.   Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.5, предл.1 ГПК, подадена от А. С. Г. от гр. П. срещу влязлото в сила решение № 114 от 5.02.2008 година по гр.д. № 1413/2006 година на Пазарджишкия районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЧЛЕНОВЕ: 1.   2.