Ключови фрази
Събиране на такси и разноски по изпълнението * частен съдебен изпълнител * дисциплинарно наказание глоба * дисциплинарно нарушение

РЕШЕНИЕ

№ 366/2014 г.


София, 12.01.2015 година


В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛСОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА


при секретаря АНИ ДАВИДОВА
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
гр.дело №4597/2014 година.


Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Образувано е по жалба на Ш. Д. – частен съдебен изпълнител, рег.№79* в регистър на КЧСИ, с район на действие Благоевградски окръжен съд, против решение от 22.4.2014 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на Република България по дисциплинарно дело № 19/2013 г., образувано въз основа на искане, изх.№94-00-109/18.9.2013 г. на министъра на правосъдието. Оплакванията на жалбоподателя са изложени в жалба, подадена лично от него.
В жалбата се сочи, че атакуваното решение е неправилно, тъй като не отговаря на фактическата обстановка по изпълнителното дело. Относно първото наложено наказание – глоба от 1000 лева, за извършено дисциплинарно нарушение на чл.79, ал.1 и ал.2 ЗЧСИ, изразяващо се в неиздаване на сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ с посочване на основанието и размера на всяка отделна такса, съобразно изискванията на ал.2 за сумата 211 лева се твърди, че при изпращане на становище до Министерството на правосъдието, наистина не се е съдържала сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ точно за сумата от 211 лева, но се е съдържала сметка за сумата, внесена от взискателя при образуване на изп.д.№343/2013 г. за сумата 298 лева с ДДС, събрана по изпълнителното дело от длъжника за такси по принудителното изпълнение по ТТРЗЧСИ, за което издадена фактура на 01.10.2013 г., като екземпляр от същата е изпратен по пощата на длъжника. Твърди се също така, че на 25.10.2013 г. по делото е депозирана молба от С. Ц. – управителна фирмата на длъжника, с която е приложен документ, удостоверяващ титуляра на сметката, по която да бъде възстановена надвнесената сума, както и че от приложеното по делото извлечение от банкова сметка, на дружеството – длъжник е възстановена сумата 378,94 лева. По – нататък в жалбата отново се сочи, че наистина сумата за такси по принудителното изпълнение в размер на 211 лева не е издадена сметка по чл.79 ЗЧСИ, но е издаден протокол за дължими суми, приложен по делото, като в протокола са посочени всички получени по делото суми, кои от тях са преведени и кога на взискателя, колко са задържани за такси и колко са възстановени на дружеството – длъжник, като се навежда довод, че въпреки, че не е издаден документ с наименование “сметка” по чл.79, ал.1 ЗЧСИ, то е издадена фактура, изпратена по пощата на задълженото лице – длъжника, който след това на 25.10.2013 г. е депозирал молба с приложеното удостоверение за открита банкова сметка, по която е възстановена надвнесената сума от 216 лева.
Въз основа на изложеното жалбоподателят твърди, че е налице уведомяване на длъжника за дължимите такси по изпълнителното дело, като му е изпратена фактура, вместо сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ.
Относно второто наложено наказание глоба от 300 лева за извършено дисциплинарно нарушение на т.5 ТТРЗЧСИ и събиране от длъжника на сумата 216 лева, представляваща сбор от 9 броя такси се твърди, че при начисляване на посочената сума е допусната техническа грешка, като вместо връчването на самите съобщения за вдигане на запорите да се таксува по т.4 ТТРЗЧСИ, е таксувано като връчване на ръка по т.5 от тарифата. Твърди се, че наложеното наказание не съответства на нарушението.
Моли се за обезсилване на обжалваното решение и да се прекрати дисциплинарното производство, като алтернативно се застъпва искане за отмяна или изменение на наложените наказания.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Ответникът по жалбата – Камара на частните съдебни изпълнители, посредством процесуалния си представител – юрисконсулт Д., оспорва жалбата и пледира за оставяне в сила на решението на дисциплинарната комисия. Представен е и писмен отговор. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по жалбата - Министерство на правосъдието, посредством процесуалния си представител – юрисконсулт Д., оспорва жалбата и застъпва становище за потвърждаване решението на дисциплинарната комисия. Представен е и писмен отговор. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
За да постанови обжалвания пред ВКС съдебен акт съставът на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители е приел следното:
Относно нарушението по чл.79, ал.ал.1 и 2 ЗЧСИ комисията е стигнало до извод, че съгласно чл.-79, ал.1 ЗЧСИ, за събиране на таксите по изпълнени есе изготвя сметка в два или повече еднообразни екземпляра, подписани от частния съдебен изпълнител, единият от които се връчва на задълженото лице, като в алинея втора от същата норма е предвидено, че в сметката се посочват разпоредбите, въз основа на които се дължат таксите, материалния интерес при пропорционалната такса, сумите на дължимите такси и допълнителните разноски, размерът на получената предплата и последиците от неплащането. В конкретния случай е прието, че съгласно чл.435, ал.2 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да уведоми длъжника за всяка дължима от него такса по основание и размер, тъй като той има право да обжалва постановлението за разноските, които включват всички такси и разноски по изпълнението, дължими от него. Изложени са изводи, че ако длъжникът не е уведомен за основанията и размерите на таксите, той не може да упражни правото си на защита, предвидена в чл.435, ал.2 ГПК, респективно се препятства възможността за осъществяване на съдебен контрол върху действието на съдебния изпълнител по тяхното изчисляване. Въз основа на това и с оглед констатираната по делото липса на доказателства за това, че преди събирането на таксите в общ размер на 211 лева или след тяхното плащане от длъжника, жалбоподателят в настоящото производство да е издал сметка по чл.79, ал.1 ЗЧСИ, с посочване на основанието и размера на всяка отделна такса, каквото е изискването на чл.79, ал.2 ЗЧСИ, ЧСИ Ш. Д. е нарушил разпоредбите на посочените норми, което представлява дисциплинарно нарушение.
Относно нарушението на т.5 ТТРЗЧСИ ДК при КЧСИ е приела следното:
Съгласно посочената разпоредба, за изготвяне и връчване на съдебния изпълнител или от негов служител на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително и за връчване на изявление на взискателя по чл.517, ал.ал.2 и 3 ГПК, се събира такса от 20 лева. Прието е също така, че след конституиране на държавата, чрез НАП, като присъединен взискател за дължимите от длъжника публични задължения, съдебният изпълнител е изпратил запорни съобщения за налагане на запори върху парични вземания на длъжника към банки. Прието е, че разпоредбата на посочената по-горе норма регламентира размера на такса за лично явяване на съдебния изпълнител или от негов служител на призовки и уведомления, а с оглед района на действие на ЧСИ същият няма правомощие лично, съответно чрез свой служител, да връчва книжа в [населено място], както и че по изпълнителното дело няма доказателства ЧСИ Ш. Д. да възложил и изпратил на друг съдебен изпълнител с район на действие – съдебен район на СГС лично да връчи на банките съобщенията за вдигане на запорите. С оглед представените писмени доказателства – обратни разписки, ЧСИ е изпратил съобщенията по пощата чрез препоръчано писмо с обратна разписка, което се извършва съгласно точка 4 ТТРЗЧСИ, което сочи на нарушение на тарифата.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о, като разгледа жалбата, взе предвид отговорите на ответниците по нея, становищата на процесуалните представители на последните, изразени в съдебно заседание, и на основание чл.73, ал.4 ЗЧСИ намира следното:
Решението на дисциплинарния състав на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители е законосъобразно. Изводите са изцяло в съответствие със събраните по делото доказателства за нарушение на императивни правни норми, каквито са разпоредбите на чл.79 ЗЧСИ и т.5 от ТТРЗЧСИ. Тази императивност задължава ЧСИ за спазва изискванията при попълване на сметката по чл.79 ЗЧСИ, така както законодателно е предвидено. Всякакви други форми на отразяване, извършени от ЧСИ, не го освобождават от спазване на предвиденото в закона изискване на отразяване на извършените от него процесуални действия в изпълнителното производство.
Законосъобразно е и решението на дисциплинарния състав и относно извършеното второ нарушение. По делото е установено по безспорен начин, че не е налице хипотезата на т.5 от ТТРЗЧСИ, за да бъде приложено събиране на такси по нея. Неоснователно е позоваването на жалбоподателя на техническа грешка с оглед съществената разлика между двата способа за връчване на книжа.
Относно размера на наложените глоби настоящият състав на ВКС, ІV г.о., намира, че същите са в рамките на предвиденото в чл.68, ал.1, т.2 ЗЧСИ и са съобразени с тежестта на нарушенията и обстоятелствата, при които са извършени.
Ето защо жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение – оставено в сила.
С оглед изхода от настоящото производство жалбоподател следва да заплати на всеки от ответниците по жалбата юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева за всеки от тях.
Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.


Р Е Ш И:


ОСТАВЯ В СИЛА решение от 22.4.2014 г. на Дисциплинарната комисия на К. на частните съдебни изпълнители на Република България по дисциплинарно дело № 19/2013 г.
ОСЪЖДА Ш. Ш. Д., частен съдебен изпълнител, рег.№79* в регистър на КЧСИ, с район на действие Благоевградски окръжен съд, да заплати на К. НА ЧАСТНИТЕ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 200/двеста/ лева.
ОСЪЖДА Ш. Ш. Д., частен съдебен изпълнител, рег.№79* в регистър на КЧСИ, с район на действие Благоевградски окръжен съд, да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО – София, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200/двеста/ лева.
Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:



ЧЛЕНОВЕ: