Ключови фрази
Частна касационна жалба * застрахователно обезщетение за неимуществени вреди * пряк иск на увредения срещу застрахователя * делинквент


2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 603

гр. София, 20.07.2011 година


ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Е. В.
Б. Б.

като изслуша докладваното от съдия Е. В. ч. т. дело № 409 по описа за 2009г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищците А. А. С. и З. Желязкона С., двамата от [населено място], [община], чрез процесуалния им представител адв. Сиво П. С. срещу определение № 226 от 21.12.2010г. по ч. гр. дело № 292/2010г. на Бургаски апелативен съд, Гражданско отделение, с което е оставена без уважение частната жалба на ищците против определение № 397 от 01.11.2010г. по гр. дело № 204/2010г. на Сливенски окръжен съд, с която е върната исковата молба на двамата ищци срещу ЗД [фирма] за заплащане на причинени имуществени и неимуществени вреди вследствие смъртта на сина им Ц. А. С., починал при възникнало ПТП на 15.11.2008г., и е прекратено производството по гр. дело № 204/2010г.
Частните жалбоподатели правят оплакване за неправилност на въззивното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и молят същото да бъде отменено. Допускането на касационно обжалване на съдебния акт е обосновано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос за допустимостта на иска по чл. 226, ал. 1 КЗ срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за заплащане на обезщетение за вреди, причинени в резултат на ПТП, когато делинквентът – ответник по предявения граждански иск в наказателното производство, е осъден с влязла в сила присъда да заплати на ищците обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от същото ПТП.
Частната касационна жалба е редовна – подадена е от легитимирани лица в преклузивния едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да потвърди определението на първоинстанционния съд за прекратяване на производството, въззивният съд е приел, че предявеният иск е недопустим, тъй като ищците нямат правен интерес от водене на иск срещу другите евентуално отговорни ответници за вече присъденото вземане, в случая ЗК [фирма]. Изложени са съображения, че с удовлетворяване на претенцията по пътя на проведения исков процес срещу прекия причинител на деликта, а именно с присъденото обезщетение за претърпените вреди по воденото наказателно дело, се изчерпва и защитата на законно признатото субективно право.
С разпореждане № 1/13.04.2010г. Председателят на ВКС на РБ е образувал тълк. дело № 1/2010г. по описа на ВКС, Търговска колегия по следните въпроси: При уважен иск срещу делинквента по чл. 45 ЗЗД, допустим ли е пряк иск по чл. 407, ал. 1 ТЗ /отм./ от увредения срещу застрахователя по застраховка „гражданска отговорност”, както и има ли решаващо значение плащането на сумата, присъдена на основание чл. 45 ЗЗД, за допустимостта или евентуалната основателност на прекия иск срещу застрахователя. Решението по тълк. дело № 1/2010г. ще има преюдициално значение по отношение настоящото дело, поради което производството по частната касационна жалба следва да бъде спряно до приключване на тълк. дело № 1/2010г. на ВКС, ТК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по ч. т. дело № 409/2011г. на ВКС, ТК, Второ отделение до приключване на тълк. дело № 1/2010г. на ВКС, ТК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: