4 Р Е Ш Е Н И Е № 83 гр. София, 22.04.2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и четиринадесетата година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ при секретаря Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 2230 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 307, ал. 2 ГПК. Образувано е по молбата на П. К. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение без номер от 29 декември 2011 г., постановено по гр.д. № 7258 по описа на Софийския градски съд за 2011 г. В молбата се сочи, че по делото има неистински документ – призовка от дата 9 април 2010 г. с отказ молителката да подпише, но връчителят не е очаквал, че на 8 април 2010 г. молителката е била приета по спешност в болница за операция. Поддържа се, че молителката е била лишена от възможността да участва в делото, или да бъде надлежно представлявана, тъй като била с усложнения на легло след три операции. Като неправилно е посочено неприемането от страна на съда на подадените в срок медицински документи, което е довело до опорочаване на решението, а пред градския съд доказателства не са били приети, тъй като не били представени своевременно пред районния съд. Излагат се и твърдения по неправилността на атакуваното решение. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], и помагачът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не представят отговор по реда на чл. 306, ал. 3 ГПК. Съдебният състав, като взе предвид стореното искане, наведените доводи и събраните доказателства по делото, намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК от лице, имащо интерес от исканата отмяна. С атакуваното решение по предявените искове по чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съдът приема, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия, валиден за исковия период, жалбоподателката е потребител на топлинна енергия, не е възразила срещу Общите условия и е обвързана от облигационно правоотношение с ищеца. Посочено е, че в сградата, където се намира жилището на жалбоподателката, е въведено дялово разпределение, по делото няма данни жалбоподателката да е преустановила ползването на топлинна енергия, начисляваните суми, според техническата експертиза, са съобразно действащата нормативна уредба. Заключено е, че неточното изпълнение на парично задължение във времево отношение води до заплащане на обезщетение за забава. Молбата за отмяна е основателна. Относимите обстоятелства са следните: За първото съдебно заседание от 29 април 2010 г. пред районния съд призовката за ответницата по иска е върната с отбелязване: „09.04.10 връчена при отказ на лицето”. С молба от 27 април 2010 г. ответницата заявява, че иска делото да бъде отложено, тъй като призовката била намерена пред вратата на адреса на 9 април 2010 г., но на същата дата тя била настанена по спешност и претърпяла операция; сочи се, че ответницата е лежащо болна. Според служебна бележка от 26 април 2010 г., издадена от В. академия, П. К. е била на лечение във ВМА от 8 април 2010 г. до 26 април 2010 г. и била оперирана. Ход на делото не е даден. За съдебното заседание от 9 септември 2010 г. ответницата също иска отлагане, тъй като е трудно подвижна с тежък възстановителен период след оперативно лечение. Представя се медицинска бележка, според която ответницата е трудно подвижна и в увредено общо състояние, но съдът дава ход на делото и го приключва в това съдебно заседание. В образуваното по нейна въззивна жалба производство съдът в съдебното заседание от 19 декември 2011 г. не приема направеното искане за събиране на доказателства – допълнителна задача на експертизата по заключението за количеството подгрята вода, тъй като било несвоевременно и го оставя без уважение. Неоснователно се твърди от молителката, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Заявено е, че призовката, приложена в първоинстанционното дело, от дата 9 април 2010 г. със сторено отразяване, че К. отказва да подпише, е неистински документ, тъй като още предходния ден молителката била приета по спешност в болница за операция. Не е представено доказателство, че неистинността на съответния документ е установена по надлежния ред, а и подобно обстоятелство не се твърди от молителката. Молбата за отмяна се основава още и на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК – твърди се, че страната, вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или да бъде надлежно представлявана, тъй като била на легло с усложнения след три операции. Безспорно е в случая, че първото по делото заседание е било отложено по молба на ответницата К., а молбата за отлагане на следващото съдебно заседание с представени към нея доказателства – медицинско направление, служебна бележка и епикриза, е оставена от съда без уважение. Като не е взел предвид удостоверената трудна подвижност на К., тежкия възстановителен период след хирургическата интервенция и увреденото й общо състояние, съдът не е дал възможност на страната да участва в делото, респективно – да ангажира необходимите й доказателства. На свой ред въззивната инстанция, като е приела искането за събиране на доказателства за несвоевременно направено, вместо да санира допуснатото от първата инстанция процесуално нарушение, е допуснала нарушение на чл. 266, ал. 3 ГПК, като по този начин лишаването на страната от възможност да участва в делото не е било преодоляно. Предвид изложените съображения, поради наличието на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, влязлото в сила решение на въззивния съд следва да бъде отменено и делото върнато на въззивния съд за ново разглеждане. По искането на молителката за присъждане на разноски ще се произнесе въззивният съд. Мотивиран от изложеното, състав на четвърто гражданско отделение на ВКС Р Е Ш И : ОТМЕНЯ влязлото в сила решение без номер от 29 декември 2011 г., постановено по гр.д. № 7258 по описа на Софийския градски съд за 2011 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: