Ключови фрази
Частна касационна жалба * вписване на искова молба * изменение на иска


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Nо 282
София , 21.07.2014 година


В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди и четиринадесета година , в състав


ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА СНЕЖАНКА НИКОЛОВА


При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 3201/2014 година и за да се произнесе , взе предвид следното:


Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК .

М. И. М. от [населено място], [община] чрез адв. А. П. обжалва и иска отмени Определение Nо 912 от 14.12.2013 год. по ч. гр.д. Nо 977/ 2013 година на ОС- Пазарджик, с което е потвърдено Определение No 483 от 31.07.2013 год. по ч.гр.д.No 1081/2012 год. на РС-Пещера за прекратяване на исковото производство по чл. 129 ал.3 ГПК.
Поддържа се , че обжалваното прекратително определение е неправилно, поради неправилно интерпретиране на фактите в рамките на заявения иск по чл. 26 ал.2 ЗЗД във вр. с чл. 170 ЗЗД и незаконосъобразност на дадените указания относно нередовността на исковата молба - ново вписване след уточнение обема на търсената Защита и страни по делото.
С изложение към частната касационна жалба се поддържа с довод , че обуславящият въпрос по чл. 280 ал.1 ГПК е този за приложимостта на ТР 3/2009 год. на ОСГК на ВКС в хипотезите , когато исковата молба е вписана и след това страната ищец е променила обема на търсената защита и страните по делото, касае ли се до нередовност на променената искова молба и неизпълнените указанията на съда за ново вписване могат ли да се квалифицират като основание за прекратяване на исковото производство на основание чл. 129 ал.3 ГПК в приложното поле на чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
По делото , в срока по чл. 276 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна .
Върховният касационен съд-състав на второ отделение на гражданската колегия намира :
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 278 ал.1 ГПК, налице е установен материален интерес по заявения облигационен иск над 5000 лв. съгласно чл. 274 ал.4 ГПК във вр. с чл. 280 ал.2 ГПК , поради което същата се явява процесуално допустима .
С оглед на развитите доводи , настоящият състав намира , че касационното обжалване следва да бъде допуснато в приложното поле на чл. 280 ал.1 т.1 ГПК.
По поставения правен въпрос.Разясненията на ТР 3/2009 год. на ОСГК на ВКС намират приложение спрямо заявените искови молби, подлежащи на вписване по чл. 112 ЗС без значение дали в хода на производството в резултат на установени от ГПК основания/ смърт на страна, частичен отказ или изменение на иска, замяна на страна и други/ исковата молба се доуточнява и се променят параметрите на търсената защита от гл.т. обем на заявеното защитимо субективно материално право или субекти. В. искова молба в съответствие на изискванията на закона , не подлежи на повторно вписване в резултат на изменения на обема на заявеното защитимо право или страните по иска. Това е така , защото изискването да се впише една искова молба е изискване с оглед предмета на спора. Последвалото изменение на исковата молба в тези хипотези не съставлява заявяване на нов иск, за да се поддържа становище за необходимост от проява на защитното действие на вписването на новата искова молба .
С оглед на така дадения отговор, частната касационна жалба е основателна. Обжалваното определение на въззивния съд , с което е потвърдено определение по чл. 129 ал.3 ГПК на първата инстанция , е неправилно, тъй като изводът на долните съдилища за неизпълнение на дадените указания за ново вписване на вече вписаната искова молба не могат да се приемат за законосъобразни. Неизпълнение на дадени от съда указания, като основание да се върне исковата молба на основание чл. 129 ал.3 ГПК , има само в хипотезата, когато самите указания на съда са съобразени с изискванията на закона.
Като приема , че дадените указания за повторното вписване на вече вписаната искова молба е несъобразено със закона - материален и процесуален , настоящият състав на ВКС намира , че обжалваното определение следва да се отмени като незаконосъобразно, а делото се върне на първата инстанция за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на заявения иск, съобразно уточнения обем на защитимото право.
По изложените съображения и на основание чл. 278 ал.4 във вр. с чл. 288 ГПК и чл. 280 ал.1 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯВА Определение Nо 912 от 14.12.2013 год. по ч. гр.д. Nо 977/2013 год. на ОС- Пазарджик и потвърденото с него Определение No 483 от 31.07.2013 год. по ч.гр.д.No 1081/2012 год. на РС-Пещера за прекратяване на исковото производство по чл. 129 ал.3 ГПК и
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – РС Пещера за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на заявения иск, съобразно уточнения обем на защитимото право.
Определението не подлежи на обжалване.



ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :