Р Е Ш Е Н И Е № 425 С., 18.10.2011г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на единадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА БОЯН ЦОНЕВ при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1966 по описа за 2010 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Б. В. К. чрез пълномощник адв.В. Б. срещу решение от 8.03.10г.по в.гр.дело № 10054/09г.на Софийски градски съд,с което е оставено в сила решение на СРС,69 състав по гр.дело № 16078/09г.С него са отхвърлени исковете за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ,предявени от същата страна против [фирма] [населено място]. С определение № 736 от 19.05.11г.по гр.дело № 1966/10г.на ВКС,ІV г.о.е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.2 ГПК по въпроса следва ли работодателят да мотивира в уволнителният акт по чл.328 ал.1 т.5 КТ конкретно какви качества липсват на работника,за да изпълнява ефективно трудовите си задължения.С оглед на това е поддържано противоречие между приетото разрешение на въпроса с обжалваното решение и приложените от жалбоподателката решения на състави на ВКС, постановени по отм.ГПК /решение № 1626 от 23.10.06г.по гр.дело № 55/04г.на ІІІ г.о.на ВКС;решение № 1568 от 21.12.04г.по гр.дело № 2573/02г.на ІІІ г.о.на ВКС/.В тях е прието,че при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ работодателят следва да посочи в заповедта за уволнение точно и конкретно липсващите качества на работника. Настоящият състав на ВКС,с оглед посочените различни разрешения на материалноправния въпрос от значение за изхода на спора,дадени с посочените по-горе решения и обжалвания съдебен акт,на основание чл.291 ал.1 ГПК приема следното: При прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ – липса на качества на работника или служителя за ефективно изпълнение на работата,работодателят следва да посочи в заповедта за уволнение точно и конкретно липсващите качества.Тези качества следва да бъдат съобразени и с изискванията на длъжностната характеристика и да са в причинна връзка с неизпълнението на конкретни трудови задължения.Основанието по чл.328 ал.1 т.5 КТ е безвиновно и е недопустимо да се обосновава с дисциплинарни нарушения.Когато неизпълнението на трудовите задължения се дължи на липса на качества на работника или служителя– недостатъчни професионални знания,умения и навици,то е едно трайно състояние и е обективно.Когато неизпълнението на трудовите задължения не се дължи на обективните възможности на работника или служителя,а на умишленото му или небрежно поведение,то е налице нарушение на трудовата дисциплина,което се санкционира по правилата за търсене на дисциплинарна отговорност.Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ следва да съдържа конкретните данни,мотивирали волята на работодателя да прекрати трудовото правоотношение, за да могат да се разграничат двете хипотези.Липсата на мотиви за приложеното основание за уволнение затруднява защитата на работника или служителя,който следва да получи пълна информация за обстоятелствата,на които се основава уволнението,за да може да ги обори при евентуално оспорване в съда. С оглед разпоредбата на чл.291 ал.1 ГПК ВКС в настоящия състав приема за правилна практиката,обективирана в посочените по-горе решения. По основателността на касационната жалба: Касационната жалба е основателна. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № 01/20.01.09г.на управителя на ответното дружество,с която е прекратено трудовото правоотношение с ищцата Б. В. К. на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ,считано от 1.02.09г.,е законосъобразна. Изложени са съображения,че е налице приложеното основание за уволнение,въпреки че заповедта не е мотивирана – в нея не са посочени конкретните липсващи качества за ефективно изпълнение на трудовите задължения,но отделно от това съдът е счел,че в нея се съдържат конкретни факти за начина на изпълнение на възложената работа,които се потвърждават от събраните доказателства и обосновават извод,че неефективното изпълнение на трудовите задължения от ищцата е последица от недостатъчните й познания,организираност,точност и прецизност. С оглед дадения отговор на въпроса,по който е допуснато касационно обжалване, необоснован е изводът на въззивния съд за мотивираност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ.Работодателят не е посочил конкретно какви качества липсват на ищцата като обективно и трайно състояние,което й пречи да изпълнява ефективно трудовите задължения,вменени й по длъжностна характеристика.Изброените в заповедта факти сочат по-скоро за дисциплинарни нарушения,а не за безвиновното основание по чл.328 ал.1 т.5 КТ.Необосновано е и позоваването от въззивната инстанция на свидетелските показания за установяване на обстоятелства,които не са конкретизирани в заповедта за уволнение. По изложените съображения настоящият състав на ІV г.о. на ВКС приема,че атакуваната заповед е незаконосъобразна. Поради това обжалваното решение следва да се отмени и постанови друго,с което искът за отмяна на уволнението да се уважи.С оглед изхода на спора по иска с правно основание чл.344 ал.1 т.1 КТ основателни са и исковете по чл.344 ал.1 т.2 и т.3 КТ.Искът за присъждане на обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение следва да се уважи на основание чл.225 ал.1 КТ за периода от 1.02.09г.до 1.06.09г.за сумата 9928.80 лв,представляваща четири брутни трудови възнаграждения,и на основание чл.225 ал.2 ГПК за периода от 1.06.09г.до 1.08.09г.за сумата 3703.80 лв,представляваща разликата между получаваното при ответното дружество брутно трудово възнаграждение и това при новия работодател МВнР/вж заповед № Т-1021/1.06.09г./,или общо за сумата 13 632.60 лв. С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът по касация следва да заплати на жалбоподателката направените по делото разноски в размер на сумата 1500 лв,представляваща адвокатско възнаграждение. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 8.03.10г., постановено по гр.дело № 10054/09г.на Софийски градски съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ заповед № 1 от 20.01.09г.на управителя на [фирма],с която на основание чл.328 ал.1 т.5 КТ е прекратено трудовото правоотношение с Б. В. К.,на длъжност”правен съветник”,като незаконосъобразна. ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.345 ал.1 КТ Б. В. К. на предишната й работа. ОСЪЖДА [фирма] С.,район Л., [улица],ап.3 да заплати на Б. В. К.,ЕГН [ЕГН],жив.гр.С., [улица],ап.3 сумата 13 632.60 лв/тринадесет хиляди шестотин тридесет и два лв и шестдесет ст/,от която 9928.80 лв за периода от 1.02.09г.до 1.06.09г.на основание чл.225 ал.1КТ и 3703.80 лв за периода от 1.06.09г.до 1.08.09г.на основание чл.225 ал.2 КТ,ведно със законната лихва върху сумата 13 632.60 лв,считано от 18.03.09г.до окончателното изплащане,както и сумата 1500 лв /хиляда и петстотин/разноски по делото. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.