О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 111 гр. София, 08 декември 2017 г Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретар при становището на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 1232 по описа за 2017 г Производството е по чл. 43, т. 3 НПК. С разпореждане № 888 от 22.11.2017 г, по НОХД № 64/17 по описа на Районен съд, Левски, е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на настоящата инстанция, с оглед упражняване на правомощията й по чл. 43, т. 3 НПК. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано пред Районен съд, Левски, по обвинителен акт на Районна прокуратура, гр. Левски срещу М. И. П., за престъпление чл. 290, ал. 1 НК. Делото е подсъдно на Районен съд, Левски, по правилата на местната подсъдност. В открито съдебно заседание, проведено на 20.06.2017 г, подсъдимият е заявил, че прави отвод на съдия П. А., тъй като у него е налице съмнение в нейната обективност при разглеждане на делото. В същото съдебно заседание, на основание чл. 29, ал. 2 НПК, съдия А. се е отвела, с оглед елиминиране на съмнението от нейната безпристрастност. Делото е преразпределено на съдия Н. П., която е провела съдебно заседание на 21.11.2017 г. В същото съдебно заседание, подсъдимият е заявил, че прави отвод и на този съдия, тъй като счита, че и тя е предубедена от изхода на делото. С протоколно определение от 21.11.2017 г, на основание чл. 29, ал. 2 НПК, съдия П. се е отвела от разглеждане на делото, по съображения, че следва да се оттегли, за да бъде преодоляно съмнението относно нейната безпристрастност. В Районен съд, Левски, работи и съдия М., но тя не може да участва по делото, тъй като се е произнесла с определение, с което е одобрила споразумение с другия подсъдим. При това положение, в резултат на отводите, респективно, при наличието на законова пречка от участие на третия съдия от списъчния състав на съда, на който делото е подсъдно, е изчерпана възможността да бъде сформиран съдебен състав, откъдето е възникнала и необходимостта от прекратяване на съдебното производство и сезиране на ВКС, на основание чл. 43, т. 3 НПК. Настоящата инстанция намира, че са налице основанията на чл. 43, т. 3 НПК, за промяна на местната подсъдност, поради следните съображения: Делото е образувано в съда, на който е подсъдно, но поради отводите на работещите там съдии, както и поради наличието на законова пречка от участие на съдия от същия съд, не може да бъде сформиран състав, който да го разгледа. При това положение, необходимостта от провеждане на съдебно производство налага пренасяне на делото от Районен съд, Левски, в друг, еднакъв по степен съд, а именно: РАЙОНЕН СЪД, СВИЩОВ. Водим от горното и на основание чл. 43, т. 3 НПК, ВКС, ІII НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НОХД № 64/17 по описа на Районен съд, Левски, за разглеждане от РАЙОНЕН СЪД, СВИЩОВ. Копие от определението да се изпрати на Районен съд, Левски. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: