РЕШЕНИЕ № 291 София, 09.11.2017 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря АНИ ДАВИДОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №3282/2017 година. Производството е по чл.307, във връзка с чл.303 ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по молба за отмяна, вх.№37198/28.6.2017 г., подадена от ответницата по исковата молба Е. О. О. - Ш. от [населено място], на влязлото в сила въззивно решение №1713/30.12.2016 г. по гр.д.№2701/2016 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в.г.о., IX състав. В молбата за отмяна се твърди, че е налице основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК и се представят три броя писмени доказателства. Моли се за отмяна на обжалваното решение и връщане делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна Етажна собственост на С. д.„В.Л.“ – П., е депозирал отговор по смисъла на чл.306, ал.3 ГПК. Претендира разноски. Постъпила е писмена защита от процесуалния представител на молителката – адв. С.. Ответникът по молбата за отмяна „Етажна собственост на с. д. „В. Л.“ – П., посредством процесуалния си представител адв. Б. е депозирал писмена защита. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] – П., не заявява становище в настоящото производство. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., след като разгледа молбата за отмяна, взе предвид представените писмени доказателства, отговорът на ответника по молбата – Етажна собственост на с.д. „Л.“ - П., писмените защити на молителя и ответника по молбата Етажна собственост на с. д. „Л.“ - П. и с оглед правомощията си по глава ХХІV ГПК, намира за установено следното: Молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е подадена в срока по чл.305, т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения: Нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК са налице тогава, когато те са съществували при предявяване на иска и разглеждането на делото, но не са били известни на страната, респективно не са станали достояние на съда, а са от съществено значение за спора. Новооткрито доказателство е налице и тогава, когато някое обстоятелство е било известно, страната го е твърдяла пред съда, но не е могла да го удостовери по надлежния ред по причина, която е извън процесуалното й поведение. Освен това новооткритите факти трябва да са от съществено значение за спора. Следователно законът изисква кумулативното наличие на двете предпоставки, за да бъде уважено искането. С оглед изложеното в молбата за отмяна е видно, че молителката се позовава на: протокол от 23.7.2014 г.между [фирма] – П. и [фирма] – П., приемателно - предавателен протокол от 25.8.2014 г.между същите дружества, нотариална покана от 18.4.2017 г. от [фирма] – П., до [фирма] – П.. Посочените доказателства не се обхващат от хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като страна по правоотношението, визирано от писмените доказателства е друго дружество, което не участва в материалноправния спор по настоящото дело, и не се установява същите да са относими към спора. Освен това първите две писмени доказателства, представени с молбата за отмяна, нито са нови, нито визират нови обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, тъй като са известни на молителя, поради факта, че съдържат неговия подпис и са от дати предхождащи исковата молба, която е депозирана в съда на 10.11.2015 г., а третото доказателство – нотариална покана от 18.4.2017 г., представлява новосъздадено доказателство, тъй като атакуваното по чл.303, ал.1, т.1 ГПК решение е влязло в законна сила на 16.12.2016 г. С оглед изхода от делото молителката следва да заплати на ответника по молбата - Етажна собственост на с. д. „Л.“ – П., деловодни разноски за настоящото производство в размер на 300 лева. Водим от горните съображения и на основание чл.307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна, вх.№37198/28.6.2017 г., подадена от ответницата по исковата молба Е. О. О. - Ш. от [населено място], на влязлото в сила въззивно решение №1713/30.12.2016 г. по гр.д.№2701/2016 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в.г.о., IX състав. ОСЪЖДА Е. О. О. – Ш., ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица], да заплати на Етажна собственост на с. д. „Л.“ – П., [улица], представляван от председателя С. Д., деловодни разноски в размер на 300/триста/ лева. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: