О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 217 Гр. София, 01 декември 2022 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МАРИЯ МИТЕВА при участието на секретаря като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 920/2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 44 от НПК. Образувано е по спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – Пловдив по повод н. а. х. д. № 6367/2022 год. по описа на последния съд. Постъпило е писмено становище от Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Върховният касационен съд намира следното: По жалба на „фирма“ против Предупреждение № П-1/20. 07. 2022 год., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, в Софийски районен съд е било образувано н. а. х. д. № 11023/2022 год. Съдията-докладчик е приел, че делото му е подсъдно и го е насрочил в открито съдебно заседание на 02. 11. 2022 год., когато по възражение на наказващия орган е преосмислил първоначалния си извод за собствената си компетентност и е прекратил производството по делото, изпращайки го по подсъдност на Пловдивски районен съд. От своя страна съдията-докладчик по н. а. х. д. № 6367/2022 год., образувано в Районен съд – Пловдив, е приел, че с оглед описаното в обстоятелствената част на атакувания акт делото е подсъдно на Софийски районен съд, тъй като адресът на лицето, по отношение на което жалбоподателят е дължал уведомление, се намира в [населено място]. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН актовете по чл. 58д, сред които е и предупреждението по чл. 28 от ЗАНН, подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. Субсидиарно приложимият закон по силата на чл. 84 от ЗАНН е разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК, която гласи, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. Отнесено към административно-наказателните дела, това означава, че местната подсъдност се определя съобразно посоченото в наказателното постановление или другите актове по чл. 58д от ЗАНН. В коментирания казус сам наказващият орган изрично е отразил, че писменото уведомяване за непълнотата в документите, подадени от лицето Б. Н. Т., е следвало да бъде извършено на адреса на последния, находящ се в [населено място], [улица]. Обстоятелството, че наред с този адрес е посочен и електронен такъв не дава основание за извод в друга насока. Макар и по друг повод ВКС нееднократно е изтъквал, че когато се касае за действия, извършвани по интернет, от значение за определяне на местоизвършването на деянието като решаващ критерий за подсъдността, е мястото, където се намира центърът на интереси на засегнатото лице, разбиран като обичайното му местопребиваване или като мястото, където то упражнява професия и което място дава възможност да се установи наличието на особена тясна връзка. Заявеният от Т. пред „фирма“ адрес за кореспонденция в [населено място] обосновава заключение, че именно там е центърът на интересите му. Предвид изложеното касационната инстанция намира, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Така мотивиран и на основание 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 6367/2022 год. по описа на Районен съд – Пловдив за разглеждане и решаване от Софийски районен съд. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на Районен съд – Пловдив за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.