О         П         Р          Е         Д         Е         Л         Е         Н         И         Е                                                    Nо 628/30.12.2008 г.                                       В         И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А     Върховен касационен съд, състав на първо отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и девети декември   две хиляди и осма година , в състав                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА                                                                              ЖИВА  ДЕКОВА   При участието на секретаря Разгледа докладваното от съдията Балевска Ч.гр.д.Nо 2223/2008 година, образувано по описа на I отд. И за да се произнесе , взе предвид следното:     Производството е по чл.274 ал.3 т.2 във вр.с ал.1 т.1 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007г./ .. “Е”Е. обжалва и иска да се отмени Определение Nо 404 от 13.08.2008 г. на Пазарджишкия окръжен съд ,с което е потвърдено Определение от 26.06. 2008 година на Пазарджишкия районен съд по гр.д.Nо 315/2007 година за прекратяване на исковото производство поради недопустимост на иска по чл.32 ал.2 ЗС. Поддържа се, че обжалваното определение е неправилно, тъй като е допуснато нарушение по приложението на процесуалните правила и материалния закон. Върховният касационен съд, състав на първо отделение на гражданската колегия, намира: Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, налице е обжалваем интерес над 1000 лв., поради което и същата е процесуално допустима . Допустимостта на касационното обжалване и при частните касационни жалби в хипотезите на чл.274 ал.3 ГПК във вр. с чл.278 ал.4 ГПК , е обусловено от наличие на условия за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК. С изложените аргументи, имащи правната характеристика на изложение по см. на чл.284 ал.3 т.1 ГПК , жалбоподателят Е. “Е” поддържа , че с обжалваното определение същественият процесуално-правен въпрос по делото– този за допустимостта на иска по чл. 32 ал.2 ЗС , е разрешен в противоречие с константната практиката на съдилищата . При данните по делото и след преценка на наведените с частната касационна жалба доводи, настоящият състава намира , че са налице условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК и касационното обжалване е допустимо. Производство пред районния съд е образувано по заявения от Е. “Е” иск за разпределение правото на ползване на съсобствена вещ- дворно място-ПИ Nо 744 от кв. 386 по плана на гр. П.. Районният съд е приел, че исковото производство е недопустимо, тъй като при извършеното прехвърляне на етаж от построената къща и част от дворното място и възникване на етажната собственост, собственикът е “учредил на приобретателя ограничено вещно право на ползване”. Окръжният съд е потвърдил определението за прекратяване поради недопустимост на иска по чл. 32 ал.2 ЗС без да излагане на доводи, различни от тези на първата инстанция. Приложените определения на ВКС дават основание да се приеме ,че по иска по чл. 32 ал.2 ЗС се касае до разпределение на правото на ползване, което е едно от основните правомощия на собственика на недвижимия имот. Въпросите за наличието или липсата право на ползване на един недвижим имот, който е съсобствен и обема права на всеки от съсобствениците , не е въпрос на допустимост на иска , а е въпрос по съществото на спора и основателността на заявената претенция. Като счита , че е налице основанието за допустимост на касационното обжалване , настоящият състав намира , че следва да разгледа спора по същество. Обжалваните определения подлежат на отмяна , а делото следва да се върне на първата инстанция за разглеждане на спора по същество. В рамките на този спор по чл. 32 ал.2 ЗС, съдът следва внимателно да обсъди проблема дали действително има “учредено ограничено вещно право на ползване” или не , дали е налице договорно разпределение на ползването/като правомощие на собственика/и прецени по кой от проектите следва да бъде разпределено ползването между съсобствениците, ако са налице основания да бъде уважена претенцията на съсобственика, лишен от ползването. По изложените съображения , състав на ВКС- първо отделение на гражданката колегия   О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯВА Определение Nо 404 от 13.08.2008 г.на Пазарджишкия окръжен съд по ч.гр.д.Nо 673/2008 година и потвърдено с него Определение от 26.06. 2008 година на Пазарджишкия районен съд по гр.д.Nо 315/2007 година за прекратяване на исковото производство поради недопустимост на иска по чл.32 ал.2 ЗС и ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане на заявения иск по чл.32 ал.2 ЗС по същество.   ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ :