Р Е Ш Е Н И Е № 346 София, 12.11.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на пети ноември двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова Олга Керелска при секретар Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 944/2012 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 303сл. ГПК. Образувано е по молба вх. № 1024825/21.06.2012 г., подадена от Блага А. от [населено място] 1220, [улица], „Надежда-1”, [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила съдебно решение на Софийски районен съд, ІІ ГО, 64-ти състав № Р-ІІ-64-158/5.07.2011 г., постановено по гр. д. № 33779/2009 г., оставено в сила с решение на Софийски градски съд № 1734/12.03.2012 г. по гр. д. № 15407/2011 г. Молител Блага А. счита, че решението е неправилно и на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК следва да се отмени, поради нарушаване на съответните правила, обезпечаващи участието на страните в производството, както следва: СРС е допуснал назначаване на експертиза по поставена от молителя, в качеството на ответник по иска, задача, определил е срок, в който молителят е внесъл определената от съда сума в размер на 70 лв., но впоследствие в нарушение на чл. 195сл. ГПК без мотиви е отказал изготвянето на експертизата; неправилно и в противоречие с нормативни разпоредби първоинстанционният съд е администрирал въззивната жалба на ищцовото дружество, като е приел същата, но не е изпратил копие на ответника по иска, с което е нарушил чл. 263, ал. 1 ГПК и е отнел на ответника правото на отговор по чл. 263, ал. 3 ГПК. В тази връзка молителят е подал мотивирана молба до СГС за отмяна на хода на делото, но молбата изобщо не е била разгледана и е проведено процесуално недопустимо въззивно производство. За ответника по молбата [фирма] и третото лице-помагач ФДР-ТАЕС-„Нелбоинженеринг” не е подаден писмен отговор. Молбата за отмяна на влязло в сила съдебно решение е подадена от надлежна страна и е процесуално допустима. Отмяна се претендира на основание на първата хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, при наличие на която страната, поради нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва по делото, в резултат на което постановеното решение е неправилно. В тази хипотеза лишаването на страната от право на участие в процеса законът свързва с нарушаване правото на защита на страната с оглед накърняване на възможността й да използва защитни средства и да попълва делото с доказателства, които да ги подкрепят. Конкретният случай не е такъв. Релевираните в молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение фактически основания по съществото си съставляват оплаквания за допуснати от съда нарушения на съдопроизводствени правила, но те не са довели до лишаване на страната от възможност да участва по делото, нито са довели до нарушаване на правото на защита на страната с оглед възможността й да използва доказателствени средства и не са се отразили на правилността на постановения съдебен акт. Затова молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Блага А., [населено място] вх. № 1024825/21.06.2012 г. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № Р-ІІ-64-158/5.07.2011 г. на Софийски районен съд, ІІ ГО, 64 състав, постановено по гр. д. № 33779/2009 г., оставено в сила с решение № 1734/12.03.2012 г. по гр. д. № 15407/2011 г. на Софийски градски съд, ІІІ-б състав. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: