Р Е Ш Е Н И Е
№ 418
София, 17.08.2010година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на пети май
две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ВЕСКА РАЙЧЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 522/2009 година и за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.290 ГПК.
Върховният касационен съд,
тричленен състав на четвърто гражданско отделение с Определение № 1* от
27.08.2009 по настоящето гр.д. № 522/2009г е допуснал касационно обжалване на
основание чл.280 ал.1 т.2 КТ на въззивното решение на
Великотърновския окръжен съд от 27.02.2008г по гр.д. № 1081/2007г,с което е
оставено в сила решението на Районния съд в гр. Г. от 16.02.2005г по гр.д. №
960/2004г. С това решение районният съд уважил исковете предявени на правно
основание чл.344 ал.1 т.1,т.2 и т.3 КТ от М. А. П. срещу БДЖ П. „Т” гр. Г.,като
с тях признал за незаконно уволнението й,извършено със заповед № 147 от
15.05.2004г на Директора на П. „Т” гр. Г.,възстановил я на заеманата от преди
уволнението длъжност „старши възпитател” в Ж. П.Пансион гр. В. и й присъдил обезщетение
за времето през което била без работа в размер на 2 181 лева. Със същото
решение на основание чл.262 ал.1 т.1 КТ осъдил ответника да заплати на ищцата и
сумата 188.85 лева,представляваща трудово възнаграждение в увеличен размер за
положен извънреден труд за месеците февруари,март и април 2005г и направените
по делото разноски в размер на 55.11 лева съобразно уважения размер на исковете
й. В останалата част претенциите й до пълния размер,са отхвърлени.
Касационното обжалване е
допуснато за това защото Великотърновският окръжен съд разрешил въпросите за
задължението да обсъди „ всички обстоятелства при извършване на нарушението от
служителя и неговото поведение,взети предвид от работодателя с оглед критерия
по чл.189 ал.1 КТ,както и възможността служителят сам да извършва компенсация
на извънредно положение труд и да не се явява на работа”- в противоречие на
съществуващата практика на ВС, на ВКС и на съдилищата в страната.
В касационната жалба се
поддържа,че решението на Великотърновският окръжен съд е неправилно поради
допуснати нарушения на материалния закон и като необосновано-отменителни основания по чл.293 ал.2 ГПК.
Върховният касационен съд след
проверка на изложените основания за касация на въззивното
решение,прие следното:
Оплакванията са основателни.
Фактическата обстановка по делото
е било ясна: ищцата М. А. П. като служител на БДЖ П. за товарни превози гр. Г.
били извършила нарушения на трудовата дисциплина: на 15.03.2004г назначената от
Директора на Поделението Комисия констатирала, че закъсняла за работа с 23
минути- пристигнала на работното си място вместо в 8.00 часа, в 8.23 часа. На 9
март 2004г не се явила на работа и на 12 март 2004г- не се явила на работа.. За
тези нарушения,които обосновавали фактическият състав на „системни нарушения”
със заповед № 147 от 15.05.2004г на директора на П. за товарни превози гр. Г.
на основание чл.190 ал.1 т.3 КТ във връзка с чл.188 т.3 й било наложено
дисциплинарно наказание „уволнение”. Констатираните нарушения,за които са били
взети писмени обяснения от уволнената служителка,са били доказани и след разпит
на свидетелите Р,Е.Г. и К. И. , а така също и след
обясненията на ищцата в с.з. от 20.01- 2005г.
При така установените
обстоятелства и факти по делото необосновано Великотърновският окръжен съд е приел,
че уволнението било незаконно. Ставало е въпрос за повтаряемост
на нарушения на трудовата дисциплина. Веднъж- - не е спазено работното време и
два пъти - неявяване на работа. В този случай видът и тежестта на отделните
нарушения са без значение,след като за тях не е било налагано наказание.
Несъстоятелно е становището,че
отсъствията от работа били поради положен извънреден труд. В този случай е процедирано парадоксално: веднъж решаващият съд приел,че
двата дни били като компенсация за извънреден труд и втори път е осъдил
ответника да заплати уголемено трудово възнаграждение за месеците февруари,март
и април 2004г-т.е. хем приел че извънредният труд се компенсирал с почивки, хем
със -заплащане на увеличено възнаграждение по чл.262 КТ.
В противоречие на Р № 127/2007г
от 5 март 2007г по гр.д. № 1102/2004г ВКС, 3 Г. О.което приема че:” Липсата на
писмено разрешение за ползване на отпуск означава, че неявяването на работа на
ищцата представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 190, ал. 1, т. 2
от Кодекса на труда.,”, Великотърновският окръжен съд е приел отсъствията от
работа като по-маловажни нарушения на трудовата дисциплина. Такива,които не
заслужавали налагане на най-тежкото наказание „уволнение”
Върховният касационен съд
счита,че цитираното решение на състав на ВКС е правилно и че оценката на
доказателствата по настоящето дело не е пълна и точнаволнената
служителка съзнателно е нарушавала трудовата дисциплина. Това е било
доказано,както от приложения по делото доклад на К. И. ,който е бил разпитан и
от Районния съд, но и от начина по който е обяснила пред съда неявяването си на
работа: единият ден компенсирала заместването на болна до тогава колежка ,а за
втория ден обяснила,че отишла сутринта на работа,не се разписала в
задължителната книга „ и след това веднага се върнала „по лична” нейна работа…
„След това не се върнах на работа”.
Пред настоящата инстанция не стои
въпроса за редовното връчване на заповедта за уволнение . Прието е че е редовно
връчена на М. П. макар и при отказ да я получи .
При това положение Върховният
касационен съд приема,че при налагане на наказанието „уволнение” наказващият
орган е съобразил тежестта на нарушенията,обстоятелствата при които са
извършени и поведението на служителката-т.е. спазил е законовата разпоредба на чл.189
ал.1 КТ. Това означава,че исковете,предявени на правно основание чл.344 ал.1,
т.1,т.2 и т.3 КТ са били недоказани и че е следвало да се отхвърлят. Следвало е
да се отхвърли и искът,предявен на основание чл.262 ГПК, но в тази част
решението е влязло в сила и не може да се пререшава.
Като е процедирал
обратното,Върховния касационен съд е постановил неправилен съдебен акт-приложил
е неправилно материалния закон и крайните му изводи не са обосновани. За това
решението следва да се отмени на основание чл.293 ал.2 ГПК и ВКС да постанови
ново решение с отхвърляне на предявените искове.
Върховният касационен съд на
основание гореизложеното,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решението на
Великотърновския окръжен съд от 27.02.2008г по гр.д. № 1081/2007г вместо което
постановява:
ОТХВЪРЛЯ исковете,предявени на
правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ от М. А. П. срещу БДЖ-Т.
превози” ЕООД П. за товарни превози гр. Г. както следва:
за признаване за незаконно и за
неговата отмяна,уволнението й,извършено със заповед № 147 от 15.05.2004г на
директора на П. за товарни превози гр. Г.
за възстановяването й на
заеманата от преди уволнението длъжност „старши възпитател” в ЖП П. гр. В. ;
за заплащане на сумата 2 181
лева,представляваща претенедирано обезщетение за
времето през което е била без работа поради уволнението.
ОСЪЖДА М. А. П. да заплати на
БДЖ-Т. превози „ ЕООС-София- П. за товарни превози гр. Г. направените по делото
разноски за всички инстанции до сега в размер на 656.02 / шестотин
петдесет и шест 0.02/ лева.
Настоящето решение е окончателно
и не подлежи на по-нататъшно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: