О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 99 Гр. София, 16.09.2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП П. Долапчиев като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 770/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд-гр. Видин по повод жалба на [фирма] срещу наказателно постановление № 05-0000272/09.02.2016 г. на Директора на Дирекция „ Инспекция по труда” Видин. Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, съгласно което компетентен да разгледа делото е Районен съд - гр. Видин, предвид обстоятелството, че в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението и следва да се приложи субсидиарно чл.36, ал.3 НПК, съгласно който мястото на нарушението е района на довършване на досъдебното производство, в случая – района, в който е приключило административното производство. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: В Районен съд-гр.Видин е било образувано н. а. х. д. № 261/2016 год. След приключване на административно наказателното производство и обявяване на делото за решаване, с определение от 20.05.2016 г. съдията-докладчик е отменил определението, с което е дал ход по същество и е прекратил производство по делото, като е приел, че не е компетентен да се произнесе по жалбата срещу наказателното постановление и е изпратил делото на Софийски районен съд. Счел е, че местната компетентност да разгледа делото е на СРС, в чийто район е седалището на жалбоподателя, респективно, това е мястото, където е извършено административното нарушение. Съдията-докладчик по образуваното пред СРС н. а. х. д. № 10103/2016 год. е повдигнал спор за подсъдност, мотивирайки се, че въпросът за подсъдността се решава въз основа на обстоятелствената част на обвинението, а в наказателното постановление не е посочено мястото на извършване на нарушението, поради което приложение следва да намери разпоредбата на чл.36, ал.3 от НПК, субсидиарно приложима на осн. чл.84 от ЗАНН и делото да се разгледа от съда, в района на който е образувано и приключило административно наказателното производство, а именно – РС – гр. Видин. Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. Безспорно, по аргумент от чл. 36, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, за да се определи подсъдността по наказателно административни дела, следва да се изхожда от обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, като се съобразят изложените там обстоятелства за мястото на извършване на нарушението. Фактите, отразени в наказателното постановление – липса на извършено регистриране и разследване по ред и начин, определен в Кодекса за социално осигуряване на злополука от 21.04.2015 г., довела до настъпването на смъртта на И. С. Т., работещ на длъжност „щурман” във [фирма], с което не са изпълнени задълженията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд определят нарушението като такова, осъществено чрез бездействие. При този вид нарушения, мястото на извършването им е там, където е следвало да бъде предприето дължимото действие. Съгласно чл.23, ал.1 от Закона за здравословните и безопасни условия на труд работодателят задължително установява, разследва и регистрира всяка станала трудова злополука, по ред и начин, определени в Кодекса за социално осигуряване/ КСО /. Съгласно чл.57 от Кодекса за социално осигуряване в случай на трудова злополука осигурителят е длъжен да я декларира пред териториалното поделение на Националния осигурителен институт в срок от три работни дни, което е и компетентният орган да извърши разследването на злополуката, при условията на чл.58 от КСО. Видно от материалите по делото седалището и адреса на управление на [фирма] са в [населено място],[жк], поради което и съответното териториално управление на НОИ, което е компетентният да извърши разследването на злополуката орган и където дружеството е следвало да регистрира трудовата злополука с работника Т. е в [населено място] / в случая това е централното управление на НОИ със седалище в [населено място] /. С оглед изложените факти, отразени в наказателното постановление нарушението е извършено в [населено място], където е следвало да бъдат извършени дължимите действия, предмет на административното нарушение. Това обстоятелство определя и компетентността на Софийски районен съд да разгледа и реши делото по същество. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. 10103/2016 год. год. по описа на Софийски районен съд на същия съд по компетентност за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд- гр. Видин. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.