3 Р Е Ш Е Н И Е № 286 София, 26.10.2016г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България,Четвърто гражданско отделение,в открито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Ванюша Стоилова ..................................изслуша докладваното от съдията Бояджиева гр.дело № 3014/16год.,за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Образувано е по молба на Л. С. Д. за отмяна на влязло в сила на 6.01.15г.решение № 5883 от 8.12.14г.,постановено по гр.дело № 15139/13г.на Варненския районен съд,с което е прието за установено по предявен иск от Ц. А. Т. и И. А. Т. срещу Ж. С. С. –С.,че ищците са собственици на имот с идентификатор 10135.5549.1640,с площ 776 кв.м.,находящ се в [населено място],кв.Г.,м.П.,по силата на придобивна давност,на основание чл.124 ал.1 ГПК. Молителката се позовава на основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК,като твърди,че е наследница по закон на ответницата Ж. С.,която е била лишена от възможността да участва в съдебното заседание на 7.10.14г.,тъй като е починала на 2.04.14г. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненския районен съд. Ответникът по молбата Ц. Т. счита,че е просрочена,а по същество е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Ответникът по молбата И. А. Т. не заявява становище. С определение № 228 от 19.07.16г.настоящият състав на ІV г.о.на ВКС е допуснал до разглеждане молбата за отмяна в открито съдебно заседание,като е счел,че е подадена в срока по чл.305 ал.1 т.5 ГПК.От обстоятелството,че молителката е платила данък за процесния имот на 27.05. 2015г.не може да се направи категоричен извод,че тогава е узнала за съдебното решение. Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение намира,че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна по следните съображения: Съгласно чл.303 ал.1 т.5 ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение,когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана,или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства,които не е могла да преодолее.Разпоредбата визира случаите,когато страната е била лишена от възможност лично или чрез пълномощник да вземе фактическо участие в разглеждането на делото и е едно от проявленията на принципа за обезпечаване участието на страните в гражданския процес. От данните по делото се установява,че ответницата Ж. С. е била търсена на адреса,посочен в исковата молба на 24.12.13г.,на 5.01.14г.и на 23.01.14г.,но не е намерена,нито е намерено лице,съгласно да получи призовката,поради което връчителят е залепил уведомление по чл.47 ГПК.Тъй като ответницата не се е явила в канцеларията на съда да получи книжата,съдът е указал на ищеца да представи справка за постоянен и настоящ адрес.От представената справка от 27.02.14г.е видно,че постоянният адрес на ответницата е посочения в исковата молба.При тези данни съдът е отправил искане до Адвокатския съвет на АК-В. за определяне на адвокат за особен представител на страната.С разпореждане на РС адв.С. е назначена за особен представител на Ж. С. и я е представлявала в процеса,в т.ч.и в съдебното заседание на 7.10.14г.По делото не са постъпили данни,че на 2.04.14г.ответницата е починала и съдът не е имал задължение да конституира наследниците й като страна по делото. При тези данни по делото настоящият състав намира,че не са налице основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК.Страната е била представлявана в процеса от служебен защитник.Спазена е процедурата по чл.47 ГПК при назначаването му.Молителката Л. Д. не е била страна в процеса,а неконституирането на страна е извън обхвата на хипотезата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Ето защо в случая следва да се приеме,че не са налице сочените нарушения на съдопроизводствените правила,обезпечаващи участието на молителката в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 ГПК молбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. По изложените съображения,Върховният касационен съд,ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Л. С. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 5883 от 8.12.14г.по гр.дело № 15139/13г.на Варненския районен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: