О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 111 гр. София, 15 октомври 2020 г Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретар при становището на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 743 по описа за 2020 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане № 260078 от 16.09.2020 г, по НОХД № 455/20 по описа на Русенски районен съд е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Районен съд, Горна Оряховица. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Районен съд, Горна Оряховица. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство първоначално е образувано в Районен съд, Горна Оряховица, като НОХД № 455/20, по обвинителен акт на Районна прокуратура, Горна Оряховица, срещу М. П. М. за престъпление по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, за това, че в периода от 8.04.2020 г до 11.04.2020 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е нарушил мерки, издадени против разпространението на заразна болест по хората, като деянието е извършено по време на епидемия и извънредно положение, свързано със смъртни случаи. С разпореждане от 26.06.2020 г, съдията-докладчик по НОХД № 455/20 по описа на Районен съд, Горна Оряховица, е приел, че делото му е подсъдно, и е постановил внасянето му в разпоредително заседание, насрочено за 23.07.20 г. На посочената дата ход на делото не е даден и производството е отложено за 13.08.2020 г, когато е даден ход на разпоредително заседание и е пререшен въпроса за местната подсъдност, като е прието, че делото е подсъдно на Русенски районен съд. В тази насока съдът е посочил, че по данни от обвинителния акт, обвиняемият е бил поставен под карантина, която да се изпълнява на адрес в [населено място], обл. Р., но поради допуснато от него нарушение на предписанието, е бил установен в [населено място], [улица], където се намирало обичайното му местоживеене. Изложеното е послужило като основание да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде изпратено по подсъдност на Русенски районен съд. В Русенски районен съд е образувано НОХД № 1418/20, прекратено с цитираното разпореждане от 16.09.20 г, по съображения, че съгласно фактическото обвинение, изводимо от обвинителния акт, престъплението е извършено в [населено място], а въпрос по съществото на делото е дали обвиняемият е нарушил задължението си да пребивава на адреса в [населено място], обл. Р., където е следвало да остане за срок от 14 дни, съгласно предписанието на здравните власти. С разпореждането от 16.09.20 г, съдията-докладчик от Русенски районен съд е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за местна подсъдност с Районен съд, Горна Оряховица, по реда на чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Русенски районен съд, по следните съображения: В чл. 36 НПК е възприет принципът, че местната подсъдност на делото се определя от мястото, където е извършено или довършено престъплението. Мястото, където е извършено престъплението, е съществен елемент от фактическото обвинение, който следва да залегне още при повдигане на обвинението, респективно, в обвинителния акт, или при изменение на обвинението по реда на чл. 287 НПК. Съдът е обвързан от обвинението, възприето от прокурора, включително и относно мястото, където престъплението е извършено или довършено, а за нуждите на чл. 36 НПК, меродавни са фактическите обстоятелства, описани в обвинителния акт. От друга страна, съдът, в който делото е образувано първоначално / Районен съд, Горна Оряховица / е приел, че делото му е подсъдно, а впоследствие, след внасянето му в открито съдебно заседание, е пререшил този въпрос, без да е бил сезиран с възражение от някоя от страните. Освен това, към момента на провеждане на разпоредителното заседание, съдът не разглежда делото по същество и не разполага с правомощие да прави изводи за местната подсъдност, които произтичат от анализ на фактическите обстоятелства, релевантни за квалификация на деянието. По настоящето дело, в обвинителния акт е посочено, че престъплението по чл. 355, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК е извършено в [населено място], откъдето следва, че по правилата на местната подсъдност, компетентен се явява Районен съд, Горна Оряховица. При тези съображения, ВКС намери, че делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Районен съд, Горна Оряховица, за което да бъде уведомен Русенски районен съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НОХД № 1418/20 по описа на Русенски районен съд, за разглеждане от Районен съд, Горна Оряховица. Копие от определението да се изпрати на Русенски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: