3 Върховен касационен съд на Република България НК, І н.о. дело № 304/2013 год. Р Е Ш Е Н И Е № 130 гр.София, 26 юни 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 304/2013 година Горепосоченото дело е касационно и е образувано във ВКС по протест от съответния прокурор срещу въззивна (нова) оправдателна присъда. Присъдата – 2 от 9.І.2013 год. по внохд № 726/2012 год. на Плевенския окръжен съд, е за оправдаването на В. П. В. по обвинението за незаконно придобиване и държане на газов пистолет с демонтирано защитно устройство за използването му като огнестрелно оръжие: за престъплението по чл.339, ал.1 НК, за чието деяние е прието обаче, че е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 НК, и по-конкретно – че обществената му опасност е „явно незначителна”. Оправдателната присъда е издадена по жалба от В. и след отмяна на осъдителната такава – 198 от 5.ІХ.2012 год. по нохд № 214/2010 год. на Кнежанския районен съд, с която подсъдимият е бил наказан за посоченото престъпление на 6 месеца лишаване от свобода условно (чл.66 НК) за срок от 3 години. Касационният протест е за отмяна на оправдателната присъда и за ново разглеждане на делото в окръжния съд с аргументи за неправилното приложение на чл.9, ал.2 НК. Протестът е поддържан и в съдебното заседание на ВКС, а от името на подсъдимия – който не участва в него присъствено – е изразено писмено мнението за отхвърляне на протеста, като „неправилен и неоснователен”. Върховният касационен съд намери протеста за основателен. Основателността му обаче се вижда не толкова от недооцененото значение в мотивите към оправдателната присъда на такива обстоятелства като това, че подсъдимият В. бил законно признат ловец или пък че отправял закани към неконкретизирани адресати – мотивите в тази насока имат повече предназначението да бъдат потвърдени като правилно установени от първата инстанция факти по делото, върху които именно да бъде направен за първи път от ПОС решаващият извод за явно незначителната степен на обществена опасност на случая. Този извод според ВКС е явно пресилен. Според ВКС основният недостатък при оправдаването на В. е подценената несъвместимост на инкриминираното поведение с упражняването на учителската професия. Ако обществото в наше време е длъжник в отношението си към изключително важната за него роля на учителите, то и търпимостта към подобни прояви е с не по-малък отрицателен ефект. Точно такъв обаче се явява ефектът от констатацията на окръжния съд, че „конкретното поведение [не показва] типичната за този тип прояви степен на засягане на обекта на деянието” (с.последна от мотивите към оправдателна присъда). Ръководен от изложеното и съобразно чл.354, ал.3, т.3 НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ присъда № 2 от 9.І.2013 год. по внохд № 726/2012 год. на Плевенския окръжен съд и ВРЪЩА делото в тази инстанция за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: /СЛ