Р Е Ш Е Н И Е № 312 гр. София, 03.10.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: Председател: Юрий Кръстев Членове: Бисер Троянов Галина Захарова При участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело № 865/2014 година. Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура гр. Хасково, против въззивна присъда на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд № 23/2014 г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане от същия съд. Защитникът на подс. П. Д. К. изразява становище, че протестът е неоснователен и не следва да бъде уважен. Представителят на Върховната касационна прокуратура, не поддържа протеста на Хасковската окръжна прокуратура. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда № 8/04.02.2014 г., Хасковският окръжен съд, е отменил присъда № 94/06.12.2013 г., постановена по нохд № 146/2013 г., на Районен съд гр. Хасково, в частта с която подс. П. Д. К. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК, както и в частта с която е бил осъден да заплати направените по делото разноски, като вместо нея е признал подс. К., за невинен в това, че на 07.08.2009 г., в [населено място], противозаконно присвоил чужди движими вещи които владеел – 15 250 кг. пшеница, на стойност 3 812.50 лв., собственост на фирма [фирма] [населено място], като на основание чл. 304 НПК, го е оправдал по обвинението, по чл. 206, ал. 1 НК. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за нарушение на закона: Посоченото касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, не се подкрепя от данните по делото и е неоснователно. Възраженията на окръжната прокуратура по този довод, се свеждат до твърденията, за неправилна преценка на събраните доказателства и от там за незаконосъобразен извод за несъставомерност на деянието. По своята същност възраженията на прокуратурата се свеждат до оспорване обосноваността на второинстанционният съдебен акт, във връзка с приетата фактическа обстановка. Достоверността на доказателствените материали обаче, не подлежи на преобсъждане в касационното производство. Тази инстанция следи само за правилното приложение на закона и не може да установява нови фактически положения. Затова, процесуалният закон не предвижда необосноваността като касационно основание. В случая същественото е, че в хода на събиране и проверка на доказателствата е спазен регламентирания процесуален ред. При това въззивната инстанция, при установяване на правно - релевантните факти не е възприела превратно доказателствата, в разрез с правилата на формалната логика. Изводите за невиновността на подсъдимия са подкрепени от събраните по делото доказателства, подробно изброени в мотивите. Установените данни от доказателствените източници, правилно оценени от тази съдебна инстанция, при спазване на процесуалните изисквания по чл. 303 НПК, законосъобразно са я мотивирали да приеме, че не е осъществен от подсъдимия К. състава на това престъпление. При приетите за установени от въззивният съд фактически положения, които не подлежат на касационен контрол, с оглед ограничителните основания по чл. 348 НПК, направените нови правни изводи, че подс. П. К. не е осъществил състава на посоченото престъпление, за което е бил обвинен и осъден от първоинстанционния съд, са напълно законосъобразни. Те се подкрепят от събраните гласни и писмени доказателства, подробно изброени в мотивите и на техния сериозен и задълбочен анализ. Следователно, вътрешното убеждение на този съд, не се основава на произволно възприети фактически положения. Установените данни от доказателствените средства, правилно оценени от въззивната съдебна инстанция, при спазване на процесуалното изискване по чл. 303, ал. 2 НПК, законосъобразно са я мотивирали да приеме, че не е осъществен състава на престъплението по чл. 206, ал. 1 НК. При така установените факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване, направените изводи, че не се касае за извършено престъпление по посочения текст от НК, са законосъобразни. Второинстанционният съд в мотивите си, подробно и задълбочено е обсъдил всички събрани доказателства и е изложил убедителни, логични и законосъобразни съображения, подкрепени от тях, защо не възприема правните изводите на районният съд, за съставомерност на деянието. Посочил е какви обстоятелства счита за установени, въз основа на кои доказателствени материали и какви са правните съображения за взетото решение Правилно е било прието, че подсъдимият не е осъществил състава на престъплението, поради което законосъобразно е бил оправдан. Не могат да бъдат направени други изводи, с оглед на приетите данни по делото освен тези, че подс. К., не е извършил инкриминираното деяние. При положение, че при постановяване на съдебния акт, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, касационната инстанция го проверява в рамките на приетото за установено от фактическа страна. Върховният касационен съд не може да установява нови фактически положения, тъй като те са свързани с доказателствата и предполага друга оценка та същите. Касационната инстанция, споделя изводите на въззивния съд, относно постановяване на оправдателната присъда. Счита, че мотивите в нейна подкрепа, представляват подробен и изчерпателен анализ, на всички събрани доказателства и същевременно излагащи ясни правни съображения по всеки от инкриминираните факти. В тази насока, въззивният съд не може да търпи упрек, защото при условията на чл. 339, ал. 2 и чл. 305, ал. 3 НПК и след анализ на събраните доказателства, на които се позовава касатора и в настоящото производство, е мотивирал обоснован отказ, защо не ги възприема. По повдигнатото и предявено обвинение, е законосъобразен изведения след преценка на доказателствата извод от второинстанционният съд, че извършеното не съставлява престъпление, поради несъставомерност от обективна и субективна страна. Както точно е посочено в мотивите, с оглед на констатираната и приета фактическа обстановка, подробно описана в тях, преценката на първостепенния съд, че е било доказано по категоричен и безспорен начин осъществяването от обективна и субективна страна, на състава на престъплението от подс. К., не почива на събрания доказателствен материал. Направеният извод от въззивната инстанция, че по делото не е доказано по несъмнен начин, съгласно изискванията на чл. 303 НПК, осъществяването на състава на това престъпление, е напълно законосъобразен. Осъдителна присъда не може да почива на предположения, а обвинението следва да бъде доказано по несъмнен начин, което в случая не е направено от страна на държавното обвинение. Касационната проверка за точното прилагане на наказателния закон, се осъществява в границите на установените от въззивния съд фактически положения. В тези параметри, правилно е било прието, че е налице несъставомерност на деянието от обективна и субективна страна, че не е извършено престъпление от подс. К., по посоченият текст от НК. Затова, няма никакво основание за уважаване искането по касационния протест, за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане. По довода за допуснати съществени процесуални нарушения: Съдебният акт не страда от пороците визирани в разпоредбите на чл. 348, ал. 3 НПК, наличието на които са само основание за неговото отменяване и връщане на делото за ново разглеждане. В съответствие с правомощията си по чл. 313 и 314 НПК, съдът е проверил изцяло правилността на обжалваната първоинстанционна присъда. Не са били допуснати нарушения на специалните правила за провеждане на второинстанционното производство. Вътрешното му убеждение е изградено на основата, на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Обезпечена е била процесуална равнопоставеност на страните, осигурена възможност за искания и устно изложение по направени доводи. Изводите и заключенията относно правно-релевантните факти са основани на цялостен анализ, на събрания доказателствен материал. По делото няма данни за нарушения на установения процесуален ред, за събиране и проверка на доказателствата. Те са били обсъдени поотделно и в съвкупност, като точно е посочено на кои от тях се градят направените правни изводи. След като е установил безспорно, че обвинението не е доказано по изискуемия се от закона начин, правилно е оправдал подс. К. по повдигнатото му обвинение. Не възприемайки правните изводи на първоинстанционния съд в тази им част, въззивната инстанция не е допуснала нарушение на процесуалния закон. При положение, че няма нарушения на правилата, на съдопроизводството при анализа и оценката на доказателствата, процесуално е недопустимо касационния състав да подменя вътрешното убеждение на съда по същество, като дава указания за достоверността на съответна група доказателствени средства. Ето защо и този довод се явява неоснователен поради което протеста, като изцяло неоснователен следва да бъде отхвърлен, а въззивната присъда оставена в сила. Водим от горното и на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК, състав на 2-ро наказателно отделение при Върховния касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА въззивна присъда № 8/04.02.2014 г., постановена по внохд № 23/2014 г., на Хасковския окръжен съд. Решението не подлежи на обжалване. Председател : Членове :