Р Е Ш Е Н И Е
№ 557
гр. София, 06.01.2011 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на трети декември през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева
2. Теодора Стамболова
при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора Гебов …………………………………........... изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело № 273 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите - И. К. К., П. С. З. и В. П. П. против присъда № 4 от 13.01.2010 г. на Я.ския окръжен съд по в. н. о. х. д. № 380/09 г.
В жалбата на подсъдимите К. и З. се твърди, че присъдата е незаконосъобразна и явно несправедлива. Според жалбоподателите по делото липсват доказателства за авторството. Посочват съществуващите две групи от свидетели – едните, които са били в приятелски, а другите в колегиални отношения, съответно с пострадалия и с подсъдимите, затова единствено показанията на св. Г., подкрепени от показанията на св. С. са могли да бъдат оценени като достоверни и само за тях не е съществувала причина да се определят като заинтересовани или предубедени. Подчертават противоречивия характер на показанията на св. С., св. Д., св. М., св. Кр. М. и св. М. М., както и несъответствието между описания механизъм на причиняване на телесните увреждания на пострадалия и обективните находки, установени при медицинския преглед и заключението на експерта. Правят искане за отмяна на присъдата и оправдаване, респективно за отхвърляне на гражданския иск за неимуществените вреди.
В касационната жалба на подсъдимия П. се съдържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т.1-3 НПК. Допълнително се излагат съображения, че съдът не е изпълнил процесуалните си задължения - не е извършил подробен анализ и обективна преценка на всички доказателствени материали, превратно е тълкувал и в нарушение на чл. 107 НПК е подходил към събраните по делото доказателства. Оспорват се отделни факти и обстоятелства, правната квалификация на деянието и справедливостта на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане поради допуснати съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание защитниците на подсъдимите поддържат касационните жалби.
Прокурорът от В. касационна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни и пледира присъдата на въззивния съд да бъде оставена в сила.
Повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразява становище, че присъдата е законосъобразна и справедлива.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 ал. 1 от НПК, намери следното:
С присъда № 4 от 13.01.2010 г. по в. н. о. х. д. № 380/09 г. Я.ският окръжен съд е отменил оправдателната присъда № 815 от 5.10.2009 г. на Я.ския районен съд по н. о. х. д. № 3/09 г. и признал подсъдимите - И. К. К., П. С. З. и В. П. П. за виновни в това, на 24.11.2007 г. в гр. Я. в съучастие като съизвършители да са причинили на С. С. С. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движението на снагата, като К. е действал в качеството на длъжностно лице при изпълнение на службата си, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК е наложил на подсъдимите - П. С. З. и В. П. П. наказание от една година лишаване от свобода, а на подсъдимия И. К. К. на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода. Съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание за срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимите са осъдени да заплатят на С. С. С. сумата от хиляда и петстотин лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди. В тежест на тримата подсъдими са оставени разноските по делото.
Жалбите на подсъдимите са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Въззивният съд е приел за установени фактическите положения по делото, след като прецизно е подходил към процесуалните си задължения. В мотивите изчерпателно е посочил кои от доказателствените материали и защо приема като достоверни и кои от тях и защо отхвърля като недостоверни, а съществуващите противоречия е изследвал с достатъчна аналитичност и задълбоченост. Съдът не е кредитирал обясненията на подсъдимите, както и показанията на св. Г. и св. С., които са отричали нанасяне на удари на пострадалия и успоредно са описвали конфликт между св. С. и неизвестен мъж, развил се в тоалетната на заведението. В отличие от това съдът е преценил, че всички останали свидетели възпроизвеждат нанасяне на удари, а съобщените от тях факти и обстоятелства се съчетават с експертните констатации за обективните находки по тялото на пострадалия и заключението относно механизма им на причиняване.
В крайна сметка съдът е приел несъвместимост на лансираната версия за причиняване на обективно установените увреждания от неизвестно лице по време на предходен конфликт в заведението, а изтъкваната от защитника възможност най-тежкото увреждане да е било резултат от притискане на тялото на св. С. в мивката на тоалетното помещение само като хипотеза, развита в устните разяснения на експерта, която не се оправдава от установените фактически обстоятелства по делото (съдът не е констатирал такива възприятия на свидетелите и на подсъдимите).
В рамките на възприетите фактически положения правната квалификация на деянието е законосъобразна. Липсва и явна несправедливост на наложеното наказание. То съответства на извършеното престъпление, данните за личността и необходимостта да се постигнат целите по чл. 36 от НК.
Предвид отсъствието на касационно основание присъдата на въззивния съд следва да бъде оставена в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд, на основание чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА присъда № 4 от 13.01.2010 г. на Я.ския окръжен съд по в. н. о. х. д. № 380/09 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |