О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №90 гр. София, 08 септември 2015 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на седми септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветинка Пашкунова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Антоанета Данова при становището на прокурора от ВКП Антони Лаков, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №1141 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44, ал.1 НПК във връзка със спор за подсъдност, повдигнат по НАХД 814/2015 г. по описа на РС- гр.Враца. Постъпило е становище от прокурор при ВКП, според което компетентният да разгледа жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) срещу Наказателно постановление Р-10-875 от 29.09.2014 г., издадено от зам. Председател на КФН съд е този в гр.Враца, тъй като в неговия район е извършено административното нарушение- предмет на атакуваното наказателно постановление. Върховният касационен съд, като обсъди материалите по делото прие следваното: Пред РС- гр.София е образувано по жалба на [фирма] (в несъстоятелност) срещу Наказателно постановление Р-10-875 от 29.09.2014 г., издадено от зам. председател на КФН ВНАХД №19621/2014 г. Производството по делото е прекратено с разпореждане от 26.06.2015 г., като съдията- докладчик е преценил, че съгласно разпоредбата на чл.59, ал.1 ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване в района, където е извършено или допуснато нарушението. Приел е, че в конкретното производство нарушението е извършено чрез бездействие и то е осъществено в района на РС- гр.Враца, където се намира адреса на управление на дружеството. На това основание производството по делото е прекратено и същото е изпратено на РС- гр.Враца по компетентност. В РС- гр.Враца е образувано НАХД 814/2015 г., което с разпореждане №1845 от 22.07.2015 г. е прекратено. В съдебния акт е посочено, че нарушението по чл.31, ал.1, т.1 от Наредба №2, което е предмет на атакуваното НП, е осъществено чрез бездействие, но доколкото дължимото действие е следвало да бъде извършено в гр.София, където е седалището на КФН, то Софийски районен съд е компетентен да разгледа делото. На това основание производството е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност по реда на чл.44, ал.1 НПК. Върховният касационен съд прецени, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Съгласно разпоредбата на чл.59 ЗАНН НП подлежат на обжалване пред съответния районен съд, където е извършено нарушението. Настоящото постановление е издадено за нарушение, изразило се в непредставяне пред КФН на заверен от одитор годишен финансов отчет, което е действие, което следва да бъде осъществено на мястото, където се намира съответния административен орган, пред който отчета трябва да бъде представен. Седалището на КФН е в гр.София, което е и основание да се прецени, че компетентен да разгледа подадената срещу НП жалба е РС- гр.София. Допълнителен аргумент в подкрепа на посоченото по- горе е и обстоятелството, че в атакуваното НП административно наказващият орган е посочил като място на извършване на нарушението гр.София. За решаващият съд е недопустимо да ревизира неговата преценка по реда на чл.42 НПК, тъй като това е въпрос, свързан с решаване на делото по същество. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното НАХД №814/2015 г. по описа на РС- гр.Враца, за разглеждане и решаване от Софийски районен съд. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на РС- гр.Враца за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.