О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №29 София 31.01.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 5048 по описа за 2021 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е въз основа на подадената частна касационна жалба от Общинско предприятие „Спектър“ гр.Ивайловград, представлявано от управителя П., чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. против въззивно определение № 245 от 14.10.2021г. по в.ч.гр.д. № 534 по описа за 2021г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 84 от 22.07.2021г. по в.гр.д. № 299/2021г. на ОС Хасково за връщане на касационна жалба вх.№ 2129 от 22.07.2021г. против решение № 42 от 11.06.2021г. Жалбоподателят счита обжалвания акт за неправилен, поради което иска да бъде отменен, а подадената касационна жалба администрирана. Срещу подадената частна касационна жалба не е постъпил отговор. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените доводи от страните и данните по делото, намира при проверката си, че не следва да се допуска касационно обжалване поради следното: Настоящият жалбоподател ОП„Спектър“ гр.Ивайловград е страна по трудов спор, във връзка с който въззивният съд е постановил решение № 42 от 11.06.2021г. по в.гр.д. № 299/2021г. на ОС Хасково, с което е уважил предявените искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. Решението е постановено след като въззивният съд е разгледал спора по реда на бързото производство /чл.315-317 ГПК/ и в проведеното открито съдебно заседание, в присъствие на страните, е оповестил, че ще „постанови решението си на 16.06.2021г., от която дата тече едномесечния срок за обжалване пред ВКС“. На страните е изпратен препис от постановения акт, който е получен от ОП „Спектър“ на 18.06.2021г. При тези данни, след като е постъпила касационна жалба, с пощенско клеймо от 21.07.2021г., с разпореждане № 84 от 22.07.2021г. по в.гр.д. № 299/2021г., ОС Хасково я е върнал като просрочена. Това разпореждане е обжалвано и със сега обжалваното определение, е потвърдено. Решаващият мотив на въззивния съд, изведен от ТР №12 от 11.03.2013г. по т.д.№ 12/2012г.на ОСГК на ВКС е, че срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315,ал.2 ГПК, тече от датата, на която съдът е посочил,че ще постанови решението си. Жалбоподателят се позовава на основанието за допустимост по чл.280, ал.2 ГПК – очевидна неправилност, която обосновава с отказ от правосъдие и обстоятелството, че се касае до общинско предприятие, което е второстепенен разпоредител на бюджетно средства. Твърди, че в случая съобщението е получено късно в общината, която осигурява процесуалното представителство по делото. Настоящият съдебен състав счита, че не е налице специалното основание за допустимост, на което се позовава жалбоподателя. Очевидната неправилност, като основание за допустимост на касационно обжалване по чл.280, ал.2, изр.последно ГПК не е идентична на понятието „неправилно“, по смисъла на чл.281 т.3 ГПК. Същата изисква от съдържанието на мотивите да е видно въззивният съд да е допуснал нарушение на императивни норми или основополагащи правни принципи, да е приложил несъществуваща или отменена правна норма, както и правна норма в смисъл, различен от действително вложения, да е налице отказ да се приложи процесуална правна норма, довел до процесуално нарушение, в резултат на което да е формиран погрешен правен извод или да е налице необоснованост на извод относно правното значение на факт в разрез с правилата за формалната логика, опита и научните правила, какъвто настоящия случая не е. Напротив, във връзка с изложените от жалбоподателя доводи, е налице трайно установена с т.д.№ 12/2012г.на ОСГК на ВКС съдебна практика, която е съобразена от въззивния съд. Съгласно същата - връчването по чл.7,ал.2 ГПК на преписи от решението може да промени началния момент на срока за подаване на жалба само ако се установи, че на страните е изпратен препис от решението с дадени указания, които са различни от направеното в съдебно заседание изявление за датата, от която тече срока за обжалване или ако решението е обявено след датата, предварително посочена по чл.315,ал.2 ГПК, но настоящият случай не е такъв. Обстоятелствата, на които се позовава жалбоподателя – късно получаване на съобщение поради факта, че е второстепенен разпоредител на бюджетно средства, не е основание за промяна на началния момент на срока за подаване на жалба. Когато е изчерпана законоустановената процедура по обжалване и въз основа на това е налице влязъл в сила акт, доводът за отказ от правосъдие се явява неоснователен. Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И : НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение № 245 от 14.10.2021г. по в.ч.гр.д. № 534 по описа за 2021г. на Пловдивски апелативен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: