О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60 София, 05 юли 2016 год. Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти юли, две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев ч.н.дело № 576/2016 година. Производството пред ВКС на РБ е образувано на основание чл. 351, ал. 5 НПК по жалба на подсъдимия М. Ц. М. срещу разпореждане № 793 от 28.04.2016год. по внохд № 381/2015 год. на Варненския апелативен съд, с което на основание чл. 351, ал. 4, т. 2, пр. 1, във вр. чл. 319, ал. 1 от НПК е върната подадената от М. касационна жалба, против въззивно решение № 41 от 11.03.2016год. по същото дело. В частната жалба се твърди за незаконосъобразност на разпореждането на съдията-докладчик, с довода, че по делото жалбоподателят е представляван от адв. Р. В., който в законоустановения срок е подал жалба срещу въззивното решение. При това положение, подадената лично от подсъдимия жалба е следвало да се приобщи към нея, а не да се връща на М. като просрочена. Прави се искане за отмяна на постановеното разпореждане на съдията-докладчик. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че касационната жалба на подсъдимия М. М. правилно е върната, тъй като е подадена вън от законоустановения срок. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобрази данните по делото и намира частната жалба за неоснователна. За изготвяне на решението от 11.03.2016год. по внохд № 381/2015год. на Варненски апелативен съд, страните са уведомени писмено по реда на чл. 340, ал. 2 от НПК. По отношение на подсъдимия М. М., процедурата за връчване на съобщението се е развила при хипотезата на чл. 180, ал. 4 от НПК и срокът за обжалване на решението по чл. 350, ал. 2 от НПК е започнал да тече от 24.03.2016год. Подсъдимият е подал жалба срещу въззивното решение, която е регистрирана в деловодството на Варненския апелативен съд на 20.04.2016год. Съгласно чл. 253 от НПК подсъдимият и защитникът са страни в съдебното производство по наказателни дела. Всеки от тях притежава процесуални права при осъществяване функциите по защита, като някои от тях подсъдимият може да упражни самостоятелно или да ги делегира на процесуалния си представител. Подсъдимият може да обжалва присъдата /въззивното решение/ във всичките й части, които се отнасят непосредствено до него и с която са засегнати негови права и законни интереси. При редовно упълномощаване това право може да се осъществи и от процесуалния представител, доколкото такова процесуално право има и подсъдимият. В конкретния случай, подсъдимият М. М. е подал лично касационна жалба срещу постановеното въззивно решение след изтичане на срока по чл. 319 от НПК, поради което, на основание чл. 351, ал. 4, т. 2, предл. 1, във вр. чл. 319, ал. 1 от НПК, жалбата му правилно е върната като просрочена от съдията-докладчик. Касационната жалба на подсъдимия не може да се счита и като допълнение към касационната жалба подадена от защитника му, защото допълнение по чл. 351, ал. 3 от НПК може да направи само страна, която е подала редовна жалба, инициирала образуване на касационно производство. Ето защо, жалбата на подсъдимия М. Ц. М. срещу разпореждане № 793/28.04.2016год. по внохд № 381/2015 год. на АС-Варна е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 351, ал. 5 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ в сила разпореждане № 793/28.04.2016 год. по внохд № 381/2015 год. на Варненския апелативен съд, с което е постановено връщане на подадената от подсъдимия М. Ц. М. касационна жалба срещу въззивно решение № 41/11.03.2016год. по внохд № 381/2015год. по описа на същия съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: