3 решение по гр.д.№ 1568 по описа за 2009 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 669 гр.София, 11.10.2010 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова ЧЛЕНОВЕ: Л. РИКЕВСКА Т. Г. при участието на секретаря А. И., като изслуша докладваното от съдия Т. гр.д.№ 1568 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на З. Д. Ж. срещу решение № 1015 от 10.07.2009 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, постановено по в.гр.д.№ 501 от 2009 г., с което е обезсилено решение № 3548 от 17.12.2008 г. на Варненския районен съд по гр.д.№ 4218 от 2007 г. и е прекратено производството по предявения от З. Д. Ж. и Я. Ж. Ж. срещу О. служба „Земеделие”- с.А. и О. А. иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване правото на наследниците на И. Ж. И. на възстановяване на собствеността на четири описани в исковата молба земеделски имота. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. В писмен отговор от 29.09.2009 г. Я. Ж. Ж. счита жалбата за основателна и моли същата да бъде уважена. Ответниците по жалбата О. служба „Земеделие”- с.А. и Община А. не вземат становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия като взе предвид становищата на страните по наведените в жалбата касационни основания, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице /ищец по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, което е допуснато до касационно обжалване с определение № 211 от 09.03.2010 г. По въпроса, по който е допуснато касационното обжалване /дали въззивният съд може директно да обезсили първоинстанционно решение и да прекрати делото с мотив, че в дадения му от първоинстанционния съд срок ищецът не е отстранил нередовностите на исковата молба, които първоинстанционният съд е приел за отстранени, или следва отново да остави исковата молба без движение и да даде нов срок на ищеца да отстрани тези нередовности/ въззивният съд се е произнесъл в противоречие с приетото в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. по гр.д.№ 1 от 2001 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно приетото в това Тълкувателно решение, когато въззивният съд за пръв път констатира нередовности на исковата молба, той я оставя без движение с указания до ищеца да ги отстрани. В противоречие с това в конкретния случай въззивният съд е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил на делото по предявения от ищците иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ поради нередовност на исковата молба, за отстраняването на която не е дал срок на ищците. Действително, за отстраняването на същата нередовност на исковата молба делото е било оставяно без движение от първоинстанционния съд, но в даденият от съда срок ищците са подали молба-уточнение на иска от 15.06.2007 г. и първоинстанционният съд е счел, че с тази молба нередовността на исковата молба е отстранена /посочено е основанието за придобиване на правото на собственост върху претендираните земеделски земи/. Ако въззивният съд е считал, че молбата от 15.06.2007 г. не отстранява горепосочената нередовност на исковата молба, същият е следвало отново да остави делото без движение и да даде нов срок на ищците за отстраняване на тази нередовност. Като е обезсилил решението на първоинстанциония съд без да стори това, въззивният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. След отмяната на решението, на основание чл.293, ал.3 от ГПК същото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд, тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия- оставяне на делото без движение и даване на срок на ищците за поправяне на исковата молба и служебно изискване и прилагане към делото на цялата преписка на ОСЗ- А. за възстановяване на правото на собственост на наследниците на И. Ж. И. върху внесените от него в ТКЗС 39,5 дка земеделски земи, ако има такава преписка. Прилагането на преписката е необходимо с оглед преценката за допустимост на иска, която въззивният съд следва да направи, по-конкретно за установяване на това, дали описаните в исковата молба земеделски земи в м.”Дядо П. дол”, м.„Кипровлан”, м.„Шавкалан” и м.„Бостанчетата” не са идентични с някои от внесените в ТКЗС, заявени по тази преписка и възстановени на И. И. земеделски земи с обща площ от 39,5 дка. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1015 от 10.07.2009 г. на Варненския окръжен съд, гражданско отделение, постановено по в.гр.д.№ 501 от 2009 г., с което е обезсилено решение № 3548 от 17.12.2008 г. на Варненския районен съд по гр.д.№ 4218 от 2007 г. и е прекратено производството по делото. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.